Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5779/2016 ~ М-5496/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2016г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Лобановой Ю.В.

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2016 по иску П.В.А. к А.Р.Т., А.Е.А., Б.А.Ю., Б.Ю.А., В.Н.П., Д.И.Л., Д.В.Ю,, Е.В.А., Ж.Л.Г., З.Н.П., З.Ю.В., И.А.Е., К.В.В., К.Г.П., К.Ш.А., К.Б.Н.Н., Л.И.В., М.Н.С., М.А.В., М.А.Х., Н.Э.И., ОАО "Региональный Деловой Центр", О.М.С., ООО "ЭЛКОН", П.С.Б., Р.Х.А., С.Д.Л., С.Н.В., У.Е.В., Ф.А.А., Ч.О.В., Ч.Е.В., Я.Л.П. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности в торгово- офисном помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанная доля в праве принадлежит истцу на основании договора дарения доли в праве собственности от дата договора купли-продажи от дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними датаг. сделана запись регистрации №.... Указанная доля соответствует нежилому помещению №...н, общей площадью *** кв.м., расположенному на 13 этаже, что подтверждается техническим заключением, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его. Собственниками иных долей являются ответчики. Просит прекратить право собственности П.В.А. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки - *** кв.м, инв. №..., литер ***., расположенном по адресу: адрес. Выделить в натуре долю П.В.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, 12-14н, общей площадью ***.м, расположенного на 13 этаже в нежилом здании секции А3 в адрес в адрес. Признать за П.В.А. право собственности на нежилое помещение, №...н, обшей площадью *** кв.м, расположенное на 13 этаже в нежилом здании секции адрес.

В судебном заседании представитель истца Г.Д.А., действующий на основании доверенности 13.04.2015г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что С.Г.С. и Ш.М.И. продали, а П.В.А. купил долю в размере *** в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение, не определено, площадь застройки *** инв. №..., лит. ***, адрес объекта адрес, кадастровый №..., №..., что подтверждается договором купли-продажи от дата

Согласно договора дарения от дата. С.Г.С. подарил П.В.А. долю, равную *** праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, площадь застройки №... инв. №..., лит. *** расположенном по адресу: адрес

П.В.А. принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. №....

Указанная доля соответствует нежилому помещению №...н (строит.), расположенному на 13 этаже, общей площадью ***.м. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения 12-14н, расположенного на 13-ом этаже по адресу адрес от дата его общая площадь составляет *** кв.м.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара от дата №... торгово-офисному центру А3, А3.1 1й – 2й очереди жилой застройки в границах улиц Гастелло, Стара Загора, Санфировой, адрес присвоен адрес адрес.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. А3.1, и офисно-торговая секция А3, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что П.В.А. является собственником *** долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. А3 составляет ***.м.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности и выделить его долю в натуре, признав на выделенные доли право собственности.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возможность выдела в натуре нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, ул.адрес подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, согласно которому истцу возможно выделить нежилое помещение №....14н (строительный), доля в праве общей долевой собственности соответствует площади выделяемого помещения *** кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования П.В.А., признать за нимправа собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности П.В.А. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки - *** кв.м, инв. №..., литер ***., расположенном по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю П.В.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, 12-14н, общей площадью *** кв.м., расположенного на 13 этаже в нежилом здании секции *** по адресу: адрес в адрес.

Признать за П.В.А. право собственности на нежилое помещение, 12-14н, обшей площадью ***.м, расположенное на 13 этаже в нежилом здании секции *** по адресу: адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 26.12.2016 г.

Судья:                                Лобанова Ю.В.