Решение по делу № 2-3540/2016 от 07.07.2016

Дело №2-3540-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Ермолаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения, законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних потерпевших. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 было совершено преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут возле <адрес> по б-ру Строителей в городе Кемерово ФИО1 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, в ходе которой взял в руку нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, направив лезвие ножа в его сторону, произнес слова угрозы убийством в его адрес. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 со стороны ФИО1 воспринял реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу № признан ФИО2 Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В ходе проверки получены объяснения ФИО2, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО1 он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, его «охватил ужас», поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, на улице поблизости никого не было. В последующем ФИО2 долгое время не появлялся в данном районе, поскольку боялся встретиться с ФИО1. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ФИО5 В.Д. были причинены нравственные страдания. В ходе проверки получены объяснения законного представителя ФИО2 - ФИО5, из которых следует, что в результате противоправных действий ФИО1 его сыну был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, лицом, обязанным возместить моральный вред, является ФИО1 Предъявление прокурором иска в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено несовершеннолетним возрастом ФИО2, в связи с чем, он не может защищать свои права самостоятельно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 47), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Несовершеннолетний ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 49).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, пояснил, что в результате противоправных действий ФИО1 его сыну был причинен моральный вред – он сильно испугался в момент совершения преступления, т.к. ему угрожали ножом, после чего испытывал страх при выходе на улицу, плохо спал, был в подавленном состоянии, такое тревожное состояние длилось около недели, за мед.помощью не обращались. Определение размера компенсации морального вреда ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 45). О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 46). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18 Конституции РФ, закрепляет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из письменных материалов дела судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения, законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних потерпевших, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 было совершено преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут возле <адрес> по б-ру Строителей в городе Кемерово ФИО1 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, в ходе которой взял в руку нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, направив лезвие ножа в его сторону, произнес слова угрозы убийством в его адрес. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 со стороны ФИО1 воспринял реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу № признан ФИО2

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 22-23).

Указанный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В ходе проверки получены объяснения ФИО2, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО1 он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, его «охватил ужас», поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, на улице поблизости никого не было. В последующем ФИО2 долгое время не появлялся в данном районе, поскольку боялся встретиться с ФИО1 (л.д. 6).

Также в ходе проверки получены объяснения законного представителя ФИО2 - ФИО5, из которых следует, что в результате противоправных действий ФИО1 его сыну был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 требования поддержал, пояснил, что в результате противоправных действий ФИО1 его сыну был причинен моральный вред, определение размера которого ФИО5 оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российский Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, подлежит возмещению моральный вред (физические и нравственные страдания) в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действиями ответчика ФИО1 несомненно причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства случившегося, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19. ч. 1 п. 3 НК РФ в сумме 300,00 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересовнесовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.Н. Матвеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года