Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2018 ~ М-672/2018 от 25.04.2018

                                            2-863/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием : представителя истца адвоката Русинова В.А., представившего ордер № ...., удостоверение ...., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Олимп» к Алексееву А.А. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Олимп» обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Алексееву А.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств денежной суммы, указывая, что ....... ООО « Олимп» в лице генерального директора Теритатова Г.В., по просьбе ответчика предоставило ему денежный займ в размере 1 300 606 руб., что подтверждается собственноручно написанной и выданной последним распиской. Срок возврата полученных денежных средств, как следует из расписки,-....... До настоящего времени долг не возвращен, никаких действий по его возврату Алексеев А.А. не предпринимает, несмотря на неоднократные просьбы, каждый раз уклоняясь от переговоров по надлежащему исполнению обязательств. ....... (исх ....), в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в срок до ......., оставленная без ответа. Ввиду отказа ответчика по исполнению обязательств в предусмотренный распиской срок, с ....... ООО « Олимп» имеет право на получение процентов за неправомерное удержание полученных по расписке средств.

Просил признать расписку от ......., между ООО « Олимп» и Алексеевым А.А.,- договором займа;

-взыскать с Алексеева А.А., ....... года рождения, в пользу ООО « Олимп» денежные средства в размере 1300 606 рублей,- задолженность по расписке от .......;

- взыскать с Алексеева А.А., ....... года рождения, в пользу ООО « Олимп» денежные средства в размере 54 295,86 руб.-проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ....... по ........

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Русинов В.А. исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ - поддержал.

    Ответчик Алексеев А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством СМС-оповещения, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм, для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании с ответчика долга по договору займа, в подтверждение своих доводов, истец представил суду расписку Алексеева А.А.

о получении в ООО «Олимп» взаймы денежной суммы в размере 1 300 606 рублей и возврате долга в срок до ........ Расписка составлена и подписана Алексеевым А.А., с указанием паспортных данных заемщика.

Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства Алексеевым А.А.. в представленной расписке.

Указанные денежные средства применительно к обстоятельствам дела следует квалифицировать как согласованную между сторонами плату за пользование денежными средствами, которую Алексеев А.А. обязался выплатить в срок до ........

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных заявлений в опровержение доводов истца не представил, с материалами дела ознакомлен ......., на что указывает справочный лист дела с подписью Алексеева А.А.

Расписка, как договор займа, в письменном виде содержит указания на участников сделки, на получение конкретных сумм конкретным лицом со сроком возврата. Содержание, текст расписки и подпись в расписке принадлежат ответчику.

Суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности отказаться от составления денежного документа при безденежной сделке, не воспользовался этой возможностью и в расписке указал действительные события, связанные с займом денежных средств в ООО « Олимп».

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащих доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что денежное обязательство составлено в письменном виде, соблюдена письменная форма для договора займа, поэтому и исполнение обязательства должно подтверждаться письменным документом.

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем указанная расписка обоснованно принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа в простой письменной форме. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика долгового обязательства по иным основаниям в материалах не имеется.

Суд находит, что факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что стороны выразили свое волеизъявление, а именно достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что между сторонами были достигнуты существенные условия при заключении договора займа, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от ....... судом не установлено.

Подлинная расписка в письменной форме суду представлена, отражает займ денежных средств Алексеевым А.А. в ООО « Олимп» в сумме 1 300 606 рублей, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные распиской.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Взяв на себя письменные обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом, однако, в установленные договорами займа сроки, обязательства не исполнил, долг в сумме 1 300 606 руб. истцу в срок до ....... не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 300 606 руб в его пользу подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что между сторонами возникли отношения по договору займа, невозвращение суммы займа влечет взыскание ее в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно приведенного истцом расчета просрочка возврата долга составляет с ....... по ......., сумма процентов равна: 54 295, 86 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 295,86 руб., поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. Учитывая отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих исполнение им принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения .... от ......., истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 975 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 14 975 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Олимп» к Алексееву А.А. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов -удовлетворить.

Признать расписку от ....... между ООО « Олимп» и Алексеевым А.А.,- договором займа.

Взыскать с Алексеева А.А., ....... года рождения, в пользу ООО «Олимп» денежные средства в размере 1 300 606 рублей,- задолженность по расписке от ........

Взыскать с Алексеева А.А. ....... года рождения, в пользу ООО «Олимп» денежные средства в размере 54 295,86 руб.- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ....... по ......., государственную пошлину в размере 14 975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 04 июня 2018 года.

Председательствующий                     Аветисова Е.А.