Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-83/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»),

ответчика – Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 11 сентября 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» иКоробовой В.В.был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1050734181.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

По состоянию на 07 декабря 2016 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 502468 руб. 64 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 г. на основании Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Коробовой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 502468 руб. 64 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8224 руб. 69 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Каримова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Коробова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Коробовой Е.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» иКоробовой В. В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1050734181 (л.д. 10-11).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, вследствие статей 432,435и пункта 3 статьи438ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно статье307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Банкнаправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 5). Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 07 декабря 2016 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 502468 руб. 64 коп., из которой: просроченные проценты – 102938 руб. 99 коп., просроченная ссуда – 322988 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7922 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору – 63144 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5475 руб. 06 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 г. на основании Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика Коробовой В.В. по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № 1050734181 от 11 сентября 2013 г. перед истцом ПАО «Совкомбанк» в сумме 502468 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8242 руб. 32 коп. по платежному поручению № 373 от 11 сентября 2015 г. (л.д. 38).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 32 коп., поскольку государственная пошлина в таком размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в размере 50 рублей (л.д. 14), которые также подлежат возмещению истцу.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу ответчиком составит 8292 руб. 32 коп. (8242 руб. 32 коп. + 50 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коробовой В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № 1050734181 от 11 сентября 2013 г. в размере 502468 (пятьсот две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

Взыскать с Коробовой В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») в возмещение судебных расходов 8292 (восемь тысяч двести девяносто два) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков