Решение по делу № 2-157/2020 ~ М-1175/2019 от 27.12.2019

    Дело № 2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                                          г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                  - Зборивской Л.Н.,

с участием истца                                                                 - Устюжаниной Л.В.,

ответчика                                                                             - Цебровской Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Устюжаниной Людмилы Валериевны к Цебровской Татьяне Александровне о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

          В декабре 2020 года Устюжанина Людмила Валериевна обратилась в суд с исковым заявлением к Цебровской Татьяне Александровне о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Устюжаниной Людмилой Валериевной, как исполнителем, и ответчиком Цебровской Татьяной Александровной, как заказчиком, был заключен договор об оказании услуг по чтению курса лекций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по чтению курса лекций и проведению семинарских (практических) занятий по теме «Перманентный макияж - база» в соответствии с разработанной программой, планом (далее - курсы), а заказчик - оплатить заказанные услуги.

Согласно п.3.1 договора об оказании услуг заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором в сумме 45000 рублей. Согласно п.3.2 договора об оказании услуг оплата производится авансовым платежом в размере 100 % от стоимости прослушивания курса и вносится заказчиком в день подписания договора, либо не позднее, чем за 5 дней до начала проведения курсов на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.6 договора оказания услуг, в случае невозможности его исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик за оказанные услуги внес сумму в размере 1000 рублей в соответствии с п. 3.8 договора. Оставшуюся сумму в размере 44000 рублей ответчик платить отказался.

В соответствии с п.3.7. договора об оказании услуг в день окончания курса заказчик и исполнитель оформляют акт оказанных услуг. Днем окончания курса по указанному договору считается ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.2. договора и учебному плану.

Истцом ответчику в устной форме по окончанию курса и срока договора было несколько раз предложено подписать акт оказания услуг, однако ответчик в устной форме отказался от подписи.

В соответствии с п. 5.2. договора об оказании услуг в случае уклонения заказчика от оформления акта оказанных услуг в срок, установленный п.3.7. договора об оказании услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости услуг, что составляет 9000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с Цебровской Т.А. в ее пользу задолженность по договору оказания услуг N323 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, оплаченные судебные расходы в размере 1790 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что после окончания курса по чтению лекций в связи с отказом ответчика от подписания акта оказанных услуг и его оплаты она направила в адрес ответчика два экземпляра акта для подписания, однако ответчиком подписанный акт ей не был отправлен.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что по условиям договора она все денежные средства оплатила истцу до курсов наличными, а по окончанию курсов ей не был выдан сертификат соответствующего образца, в связи с чем, подписать акт выполненных услуг она отказалась.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (ст.9 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются и к услугам по обучению.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Устюжаниной Людмилой Валериевной, как исполнителем, и ответчиком Цебровской Татьяной Александровной, как заказчиком, был заключен договор об оказании услуг по чтению курса лекций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по чтению курса лекций и проведению семинарских (практических) занятий по теме «Перманентный макияж - база» в соответствии с разработанной программой, планом, а заказчик - оплатить заказанные услуги (л.д. 5-7,10).

Согласно п.3.1 договора об оказании услуг заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 45000 рублей. Согласно п.3.2 договора об оказании услуг оплата производится авансовым платежом в размере 100 % от стоимости прослушивания курса и вносится заказчиком в день подписания настоящего договора, либо не позднее, чем за 5 дней до начала проведения курсов на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.6 договора оказания услуг, в случае невозможности его исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п.3.7. договора об оказании услуг в день окончания курса заказчик и исполнитель оформляют акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. договора об оказании услуг в случае уклонения заказчика от оформления акта оказанных услуг в срок, установленный п.3.7. договора об оказании услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости услуг, что составляет 9000 рублей.

В договоре определены его предмет, права и обязанности сторон, порядок оплаты услуг, основания изменения и расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Согласно содержания предоставленного приложения № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № – акту оказания услуг по чтению курса лекций от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Устюжанина Людмила Валериевна, с одной стороны, и Цебровская Татьяна Александровна, с другой стороны, подписали настоящий акт о том, что исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме, заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Заказчик полностью выполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 45 000 рублей, подписание данного акта сторонами подтверждает надлежащее выполнение договора об оказании услуг по чтению курса лекций (л.д. 83).

Принимая во внимание, что условия договора об оказании услуг по чтению курса лекций № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует – акт оказания услуг по чтению курса лекций от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), который подписан сторонами без каких-либо возражений, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных обязательств реализована ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Предоставленные стороной истца договора об оказании услуг по чтению курса лекций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к спорным правоотношениям и к предмету спора, возникшего между сторонами.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устюжаниной Людмилы Валериевны к Цебровской Татьяне Александровне о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                   Т.Н. Никишенко