Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-1322/2014;) от 14.11.2014

№

гражданское дело №2- 31/215-2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием ответчика Дрожак А.В.,

при секретаре Тархове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Дрожак Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Курский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дрожак Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате происшедшего 17 августа 2013 года дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Ниссан» государственный № получил механические повреждения. Истец, являясь страховщиком указанного автомобиля по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 57452 рубля 37 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 52196 рублей 43 копейки. В соответствии с материалами ГИБДД, виновником данного ДТП, является водитель автомобиля «ВАЗ-21100» государственный № Дрожак А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №, в связи с чем, считает, что в силу ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, вправе требовать с ответчиков возмещения ущерба, понесенного на оплату восстановительного ремонта. В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Росгосстрах», Дрожак А.В. направлялись требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако ответчики от добровольного возмещения уклоняются. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», Дрожак Андрея Владимировича сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 52196 рублей 43 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1765 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещен о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Ответчик Дрожак А.В. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Не отрицая обстоятельств произошедшего 17 августа 2013 года дорожно-транспортного происшествия, и тот факт, что является его виновником, указал, что его гражданская ответственность по состоянию на указанную дату была застрахована в ООО «Росгосстрах». Возражал против возложения на него обязанности по возмещению ущерба, полагал, что, поскольку его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, то правовых оснований для удовлетворения иска к нему, как к ответчику, не имеется.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика Дрожак А.В. суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суде установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Ниссан», государственный № принадлежит ФИО3; при этом транспортное средство марки «ВАЗ-21100», государственный № принадлежит ответчику – ФИО1

Из материалов дела следует, что 17 августа 2013 года в 15 часов водитель Дрожак А.В., управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21100», государственный №, следовал по Варшавскому шоссе г. Москва вблизи д. 18 и совершил наезд на автомобиль марки «Ниссан» государственный № под управлением водителя ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются: определением от 17 августа 2013 года в отношении Дрожак А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой ДТП от 17 августа 2013 года, согласно которой зафиксировано положение двух автотранспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия после столкновения, а также объясненями Дрожак А.В., в которых он указал, что 17 августа 2013 года в 15 часов следовал по Варшавскому шоссе г. Москва в направлении области, ехавшее впереди него транспортное средство резко остановилось перед запрещающим сигналом светофора, он также резко затормозил, и с учетом скользкого асфальта и длины тормозного пути произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснениями ФИО3, в которых она указала, что 17 августа 2013 года в 15 часов она следовала по Варшавскому шоссе г. Москва, перед светофором на красный свет замедлила своё движение и остановилась после чего сзади её транспортное средство ударил автомобиль государственный №.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, водитель Дрожак Андрей Владимирович нарушил п.9.10 ПДД, что повлекло наезд транспортного средства марки «ВАЗ-21100», государственный №, на автомобиль «Ниссан» государственный №, который получил в результате данного ДТП механические повреждения заднего бампера с накладкой.

Автомобиль «Ниссан» государственный № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования с 00 часов 11 мая 2013 года по 23 часа 59 минут 10 мая 2014 года.

По акту осмотра транспортного средства марки «Ниссан» государственный № от 16 октября 2013 года №16-10-11-4 установлены повреждения с описанием названия деталей, поврежденных в следствие ДТП, произошедшего по вине водителя Дрожак А.В.

Из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства марки «Ниссан» государственный № от 15 сентября 2013 года усматривается, что стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет: пятьдесят две тысячи сто девяноста шесть рублей 43 копейки, а стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет: пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 37 копеек.

Судом установлено, что истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно руководствовался при определении размера страхового возмещения данной калькуляцией о стоимости ремонта транспортного средства, поскольку она обстоятельственно и точно определяет стоимость узлов, деталей, окраски, новых материалов, а также ремонтных работ, оснований не доверять мотивированным и аргументированным расчетам оценщика у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Согласно заказу-накладной ООО «Дженсер техцентр 11» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей составляет 57657 рублей 37 копеек.

13 января 2014 года ООО «Дженсер техцентр 11» плательщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлен счет всего на сумму 57657 рублей 37 копеек.

Следуя акту разногласий от 27 января 2014 года сумма, подлежащая выплате, составила 57452 рубля 37 копеек. Указанная сумма перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением №16789 от 08 апреля 2014 года на счет ООО «Дженсер техцентр 11».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях с гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 07 июля 2014 года ООО «Росгосстрах», а 18 июля 2014 года Дрожак А.В. были направлены требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации соответственно, однако последние требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнили.

Таким образом, суд считает доказанным размер причиненного ущерба истцу в сумме 52196 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Пунктами «б, в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дрожак Андрей Владимирович, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с 24 апреля 2013 года по 23 апреля 2014 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», поскольку ДТП произошло в период действия вышеуказанного страхового полиса, предъявленная ко взысканию в счет возмещения ущерба сумма, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из правового анализа норм материального права, сущность договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленный истцом к взысканию размер причиненного ущерба, не превышающий установленный договором страхования лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, возражения ответчика Дрожак А.В., суд полагает, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленных к Дрожак А.В. о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору страхования. С учетом того, что взыскиваемая сумма не превысила лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности Дрожак А.В., обязано в силу договора обязательного и добровольного страхования, произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах причиненного ущерба. Основания для освобождения ответчика ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения судом не усматриваются.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №579 от 02 сентября 2014 года истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1765 рублей 89 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1765 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52196 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1765 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 53962 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>