Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-603/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-15/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием представителя ответчика Покатиловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕЭС-Гарант» к Зелениной Н.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области с вышеназванным иском к ответчику.

Определением мирового судьи от 28.10.2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Определением суда в качестве третьего привлечено Оренбургский ОАО "Энергосбыт Плюс".

Заявленные требования обосновали тем, что между ООО «ЕЭС-Гарант» и ответчиком заключен договор электроснабжения № 6395856 от 01.02.2014 года.

14.02.2018 года Зеленина Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Должник не исполнила обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года.

22.01.2019 года составлен акт поверки измерительного комплекса с участием Зелениной Н.В. о непригодности прибора учета.

04.06.2019 года ответчиком установлен новый прибор учета, о чем также составлен акт поверки измерительного комплекса.

В период с 22.01.2019 года по 04.06.2019 года начисления велись по мощности, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Взыскателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, претензий по качеству и количеству поставленной электроэнергии со стороны должника не поступало.

Должником произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 581628 от 03.05.2019 года на сумму 10000 рублей, из которых 4879,76 рубля были зачтены за апрель 2019 года, остальная сумма зачтена за более ранний период, № 76039 от 31.07.2019 года на сумму 2000 рублей, № 347645 от 29.08.2019 года на сумму 3000 рублей, № 345633 от 08.11.2019 года на сумму 8000 рублей, № 991253 от 29.09.2019 года на сумму 4500 рублей.

Сумма задолженности на настоящий момент составляет 54036,64 рубля.

Просили взыскать с Зелениной Н.В. в пользу АО ООО «ЕЭС-Гарант» задолженность по договору в размере 54036,64 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зеленина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ранее в судебных заседаниях высказала позицию о несогласии с требованиями истца. Заявленные возражения обосновала тем, что измерительный прибор находился в исправном состоянии, в связи с чем, начисление платы по нормативам потребления, является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика - Покатилова С.С., действующая в порядке положений части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала позицию доверителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу положений части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, между ООО "ЕЭС-Гарант" и Зелениной Н.В. заключен договор энергоснабжения от 01 февраля 2014 года, по условиям которого ООО "ЕЭС-Гарант" (энергосбытовая организация) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Зеленина Н.В. обязалась оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок договора продлен на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года дополнительным соглашением от 01.12.2018 года.

Договор заключен в отношении энергопринимающего устройства ответчика - магазина, расположенного в <адрес>. (Приложение № 2 к договору).

22 января 2019 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками сетевой организации, по данному адресу выявлено, что срок госповерки прибора учета электроэнергии истек, необходимо заменить прибор учета, измерительный комплекс не пригоден для дальнейшего использования.

О данном факте составлен акт в присутствии Зелениной Н.В., о чем имеется ее подпись.

04.06.2019 года установлен новый прибор учета, о чем также составлен соответствующий акт.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из положений Закона N 102-ФЗ (подпункты 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенного следует, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, с учетом указанных положений закона, фактических обстоятельств, суд полагает, что истцом обоснованно производились начисления платы за электроэнергию за период с 22.01.2019 года по 04.06.2019 года по мощности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составила 54036,64 рубля за период апрель-июль 2019 года.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, произведен с учетом, оплаченных ответчиком сумм.

Доказательств иного, коннтрасчета, ответчиком не представлено, равно, как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исправность предыдущего прибора учета.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Удовлетворению подлежат также требования истца и в части взыскания судебных расходов в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Зелениной Н.В. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» сумму задолженности по договору энергоснабжения в размере 54036,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1821,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова