Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2016 (2-9609/2015;) от 17.12.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ГПБ» (АО) обратилось с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору У от 00.00.0000 года Банк предоставил А1 целевой кредит на приобретение транспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, двигатель № У, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № У, цвет кузова белый, ПТС Х в размере 783295,72 руб., под 13,5% годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 977377 руб. 87 коп.

Истец, просит взыскать А1 задолженность по кредитному договору в размере 977377 руб. 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16364,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, двигатель № У, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № У, цвет кузова белый, ПТС Х, установив начальную продажную цену в 888 000 руб., взыскать расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта, в размере 2300 руб.

В судебном заседании представитель истца «ГПБ» (АО) А3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил заявление о признании основного долга в размере 632827,45 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 41173,35 руб., кроме этого указал, что с рыночной стоимостью автомобиля КIA SLS (Sportage, SL, SLS), указанной в отчете об оценке У от 00.00.0000 года, представленной стороной истца, согласен, так же ходатайствовал о снижении неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении в связи с потерей работы, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в ст. 11 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А1 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым истец предоставил А1 денежные средства на приобретение транспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, двигатель № У, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № У, цвет кузова белый, ПТС Х, денежные средства в размере 783 295 рублей 72 копеек на срок по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке, путем разового зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У, в срок не позднее трех рабочих дней, с даты заключения между Кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком, являющимся Залогодателем, договора залога транспортного средства (п.п. 2.5.,2.6. кредитного договора).

Банком была переведена сумма кредита в размере 783 295,72 руб. на счет заемщика У, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 4.3.1. кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца(дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-ое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно(п. 3.2.1. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности( в том числе возврата кредита, уплата начисленных процентов и неустойки)в случае невыполнения заемщиком полностью и\или частично любого из условий договора (п. 4.2.1. кредитного договора).

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 00.00.0000 года составляет 977377 руб. 87 коп., из них:

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 300314 руб. 85 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 062 руб. 22 коп.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 41173 руб. 35 коп.;

- проценты за пользование кредитом 0 руб..;

- задолженность по основному долгу 632 827 руб.45коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи А1 денежных средств либо погашения им кредитной задолженности в полном или ином объеме суду со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчиков не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п.п. 3.2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате, в частности, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, сложное материальное положение ответчика в связи с потерей работы, соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 14% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки на просроченный основной долг вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита снизить, определив ко взысканию 19000 руб., вместо заявленных стороной истца 300 314 руб. 85 коп., а также снизить неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, определив ко взысканию 1000 руб., вместо заявленных 3062 руб., 22 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая снижение неустоек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 694 000 руб. 80 коп., из них:

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 19 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 000 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 41173 руб. 35 коп.;

- проценты за пользование кредитом 0 руб.;

- задолженность по основному долгу 632 827 руб. 45 коп.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, двигатель № У, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № У, цвет кузова белый, ПТС Х, суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и А1 был заключен договор залога транспортного средства № У, согласно которому в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору У залогодатель передает Банку в залог транспортное средство – автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, двигатель У, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № У, цвет кузова белый, ПТС Х.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в настоящее время у него имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, двигатель У, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № У, цвет кузова белый, ПТС Х, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчик согласился с представленным в материалы дела отчетом У от 22.01.2016г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с предъявленными уточненными исковыми требованиями в размере 888 000 руб., поскольку установление такой первоначальной стоимости не нарушает права истца, предъявившего соответствующие требования, и ответчика, согласившегося с ними.

Требования истца о взыскании убытков по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска в размере 2300 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16364,49 руб. за требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания задолженности, а также удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика А1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16163 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 000 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░ ░░░░░░░ 888 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 163 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░