Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-890/2014;) ~ М-847/2014 от 18.12.2014

                                                                                                                                 №2-22\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Ф и К о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ф и К с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 447, 64 руб., а также гос.пошлину в размере 7 928, 95 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф заключен кредитный договор №11730021\0101, согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 10.08.2016, с условием процентной ставки 18% годовых, с внесением ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по ежемесячным платежам не осуществляет с июля 2014, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с заемщика, а также расторгнуть кредитный договор.

Кроме этого, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства с К, поэтому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение должником своих обязательств. Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца направил в суд заявление (отражено в иске) о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика.

    Ответчики Ф и К надлежаще уведомленные о поступлении заявления в суд, возбуждении гражданского дела, назначении судебного заседания (месте и времени проведения), в судебное заседание не явились, причин не сообщили, об отложении не просили, возражений не представили. Исковые материалы вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения почтовых отправлений, что считается надлежащим уведомлением.

Суд признает неявку ответчиков не уважительной.

Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков, по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от 15.08.2011, согласно заявлению Ф, ей выдан кредит в сумме 300 000 руб., в том числе оговорены условия кредита, процентов, пени и последствия неисполнения обязательства.

Кредит заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита частично внесла, затем перестала вносить, в результате чего образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместила полученные от Банка денежные средства, чем нарушила условия обязательства.

Таким образом, требования Банка о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, обоснованы и законны.

Суд согласен с представленным Банком расчётом задолженности по кредиту, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки. Ответчик свой расчет не предоставила, возражений не указала.

Кроме этого, согласно договору поручительства № от 15.08.2011, заключенному между Банком и поручителем К, последний обязался отвечать в полном объеме перед Банком по обязательствам заемщика (Ф) в случае неисполнения ею обязательств. Договор поручительства К не оспорен.

Поручитель отвечает солидарно с должником по обязательствам должника.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ф и К солидарно в пользу Банка указанную сумму задолженности, а кредитный договор расторгнуть.

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 7 928, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Ф и К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Ф за № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть 04.12.2014.

Взыскать солидарно с Ф и К в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 447 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 7 928 рублей 95 копеек, всего в сумме 144 376 рублей 59 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                        А.И.Ладыгин