Решение по делу № 12-174/2021 от 19.04.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

            Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.,

с участием представителя МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО1

            рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

С данным постановлением Заявитель не согласен, считает, данное постановление незаконным, считает, что административное расследование должным образом не проведено, выводы по результатам расследования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ИП ФИО3 в марте ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял на принадлежащем ему автомобиле перевозку груза, принадлежавшего заявителю. Однако ООО «<данные изъяты>» никогда не состоял с ним в трудовых отношениях, транспортное средство на котором осуществлялась перевозка груза ООО «<данные изъяты>» не принадлежит. Поэтому никаких обязательств по выдаче путевого листа, а так же проведению предрейсовых медицинских осмотров на ООО «<данные изъяты>» возложено быть не может. ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «<данные изъяты> по возбужденному исполнительному производству по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. была списана сумма штрафа в размере 30 000,00 руб. О данном исполнительном производстве ООО «<данные изъяты>» ничего известно не было.

Просит суд, отменить Постановление Территориального отдела госавтонадзора па <адрес> управления государственного автодорожного надзора па <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Заявитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Представитель МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как установлено судом, согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУГАДН по <адрес> и <адрес> поступил Акт осмотра грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» допустил к участию в дорожном движении транспортное средство <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом бортовой плат-формой ШМИТЦ №, г/н №, под управлением водителя ФИО3 без путевого листа, то есть без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 рублей, на должностных лиц – 5 000 рублей на юридических лиц – 30 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что у водителя ФИО3 и у представителя ООО «<данные изъяты>» уполномоченным лицом объяснения не отобраны. Так же, не приложено доказательств того, что груз перевозимый водителем ФИО3 действительно принадлежал ООО «<данные изъяты>», тогда как, факт принадлежности груза, обществом отрицается.

Не установление указанных сведений судья считает существенным процессуальным нарушением, не позволившим должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и приходит к выводу о необходимости отмены постановления об административном наказании по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ООО «<данные изъяты>», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                                           подпись                                                          Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.