Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2020 ~ М-3587/2020 от 25.08.2020

Дело №                         УИД №

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                     Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Исмаилову Вагифу Сабировичу о взыскании долга по договору займа, госпошлины,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Исмаилову В. С. о взыскании долга по договору займа, госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК Быстроденьги (ООО) (Первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту ответчика с номером №, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии №-К, выданной ЦБ РФ.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) - заключен Договор уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 78 941,92 руб., в том числе:

- сумма основного долга 24 000 руб.;

- начисленные проценты за пользование суммой займа 48 000 руб.;

- начислены пени 6 941,92 руб.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 941,92 руб., в том числе: 24 000 руб. сумма основного долга, 48 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные пени 6 941,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов В. С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) (Первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма № на сумму 24 000 руб. (п.1 Договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), под 2,20 % в день (п. 3 Договора).

По условиям договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии №-К, выданной Центральным Банком РФ.

В связи с чем, надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела документов, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 78 941,92 руб., в том числе:

- сумма основного долга 24 000 руб.;

- начисленные проценты за пользование суммой займа 48 000 руб.;

- начислены пени 6 941,92 руб.

Расчет задолженности клиента содержится в материалах дела и не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) - заключен Договор уступку прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Исмаилова В. С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исмаилов В. С. подавал в суд возражения на вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исмаилова В. С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Исмаилова В. С., с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 78 941,92 руб.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 568,26 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Исмаилова Вагифа Сабировича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 941,92 руб. руб., в том числе: сумму основного долга в размере 24 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., начисленные пени в размере 6 941,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,26 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ