Решение по делу № 2-1106/2021 ~ M-1112/2021 от 04.10.2021

УИД: 50RS0№-53            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО <данные изъяты> (далее ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 365,52 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 561,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом 2 725 000 рублей, установленных в соответствии с приложением №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, под процентную ставку – 16,4% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> ИП ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Ответчики принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору, и был предоставлен срок для исполнения требования банка – до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчикам в установленный срок установлены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> <адрес>

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключён Договор № ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом 2 725 000 рублей, установленных соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, под процентную ставку - 16.4% годовых (согласно п. 4 Кредитного договора).

Выдача кредита произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, открытым в ПАО <данные изъяты> основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №, являющейся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Выдача кредита подтверждается выпиской фактических операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карточкой движения денежных средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Даты выдачи кредита отражены в выписке по счету. Исполнение обязательств по Кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, согласно п. 5 Кредитного договора, осуществлялась ежемесячно в валюте кредита 03 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7 Кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, стороны договорились, что Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключены:

– Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1;

– Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

Ответчики принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО <данные изъяты> надлежащим образом не исполняют; в настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях, однако в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками требования банка исполнены не были.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 872 365,52 рублей, из которых: 1 503 681,80 рублей – просроченный основной долг; 48982,60 рублей – просроченные проценты; 319701,12 рублей – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиками не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала - <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 365,52 рублей, из которых: 1 503 681,80 рублей – просроченный основной долг; 48982,60 рублей – просроченные проценты; 319701,12 рублей – неустойка.

Положениями ст. 334 ГК РФ устанавливается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 339 ГК устанавливается, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО <данные изъяты> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №,

В соответствии с Договором залога и Дополнительными соглашениями к нему, Залогодатель передал в залог Залогодержателю:

- Фотосепаратор оптический: модель - №. 2015 год выпуска, страна производитель - Россия, серийный заводской номер – 49, балансовая стоимость (остаточная) – 1 144 533,59 рублей, залоговой стоимостью (с учетом дисконта - 50%) - 572 266,80 рублей;

– Шредер двухтопорный - модель - № 2015 года выпуска, страна производитель - Белоруссия, серийный №, стоимостью – 932 924,53 рублей, залоговой стоимостью (с учетам дисконта - 50%) – 466 462,28 рублей;

– Шредер-модель - №, год выпуска - 2017, страна производитель - Китай, серийный номер №, балансовая стоимость – 858 274,85 рублей, залоговой стоимостью (с учетом дисконта – 50%) – 429 137,43 рублей.

– Линия грануляции каскадного типа – №, 2016 года выпуска, страна производитель - Китай, серийный №, стоимостью – 1 152 088,88 рублей, залоговой стоимостью (с учетом дисконта 50%) – 576 044,44 рублей.

Общая стоимость заложенного имущества составляет 4 087 821,87 рублей, залоговая стоимость с учетом дисконта 50% - 2 043 910,95 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчик не предоставил суду доказательств иной стоимости заложенного имущества, обстоятельства заключения договора залога не оспорил.

В связи с тем, что обеспечение кредита установлено в виде залога приобретаемого оборудования, и ответчиком ИП ФИО1 до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору, взысканная с него на основании решения суда, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: Фотосепаратор оптический: модель - Ф5.1. 2015 год выпуска, страна производитель - Россия, серийный заводской номер – 49; Шредер двухтопорный - модель - SI-SHR-2/275, 2015 года выпуска, страна производитель - Белоруссия, серийный номер – 5517; Шредер-модель - VS-2260, год выпуска - 2017, страна производитель - Китай, серийный номер – V-3004346; Линия грануляции каскадного типа – SJ125, 2016 года выпуска, страна производитель - Китай, серийный номер – 5517, без установления начальной продажной цены.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ПАО <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в размере 23 561,83 рублей.

Анализируя изложенное, исходя из существа заявленного требования, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 561,83 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество взыскать с ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 365,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 561,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество без установления начальной продажной цены, а именно:

– Фотосепаратор оптический: модель - Ф5.1. 2015 год выпуска, страна производитель - Россия, серийный заводской номер – 49;

– Шредер двухтопорный - модель - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, страна производитель - Белоруссия, серийный номер – 5517;

– Шредер-модель - <данные изъяты>, год выпуска - 2017, страна производитель - Китай, серийный номер – V<данные изъяты>;

– Линия грануляции каскадного типа – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, страна производитель - Китай, серийный номер – 5517.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> лице филиала - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:    подпись