Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2015 ~ М-76/2015 от 14.01.2015

КОПИЯ

Дело № 2-534/2015

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 февраля 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 16 февраля 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

с участием представителя истца Корюкиной Е.Р.

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2015 по иску Коптякова Владимира Леонидовича к Пьянкову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коптяков В.Л. обратился в суд с иском к Пьянкову Д.М. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

Истец Коптяков В.Л. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель Корюкина Е.Р., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д./. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Коптякова В.Л.

В судебном заседании представитель истца Корюкина Е.Р. исковые требования поддержала. В обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптяковым В.Л. и Пьянковым Д.М. был заключен договор займа, по которому Коптяков В.Л. передал в заем Пьянкову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Пьянков Д.М. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчиком Пьянковым Д.М. была написана расписка. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, указанную сумму истцу в установленный срок и до настоящего времени не вернул. Таким образом, ответчиком до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик Пьянков Д.М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д./. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Пьянкова Д.М.. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Из положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптяковым В.Л. и Пьянковым Д.М был заключен договор займа, по которому Коптяков В.Л передал Пьянкову Д.М денежные средства в размере <данные изъяты>. Пьянков Д.М. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа Пьянковым Д.М была выдана расписка /л.д.18/.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

То обстоятельство, что в расписке имеются незначительные ошибки при написании фамилии кредитора (Коптиков вместо Коптяков), не может свидетельствовать о безденежности договора и само по себе не влечет его незаключенность, так как нормы ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат отдельных требований к идентификации личности кредитора, а каких-либо сомнений в том, что указанное в расписке лицо и истец - один и тот же человек, не возникает.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик Пьянков Д.М. сумму займа в размере <данные изъяты> истцу не вернул.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения Пьянковым Д.М суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным Период пользования чужими денежными средствами на указанную сумму определен истцом правильно; размер учетной ставки банковского процента соответствует ставке, действовавшей в момент предъявления искового заявления. За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> /л.д.6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.4/.

Таким образом, поскольку исковые требования Коптякова В.Л. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>.- возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коптякова Владимира Леонидовича к Пьянкову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова Дмитрия Михайловича в пользу Коптякова Владимира Леонидовича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. О.В.Никитина

Копия верна. Судья: О.В.Никитина.