Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1182/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 09.10.2014г. инспектора ДПС ОБ ДПС по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как следует из указанного постановления, ФИО1 09.10.2014г. в 13 часов 25 минут у <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. №, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В <адрес> <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление считать недействительным. В своей жалобе заявитель указывает, что 09.10.2014г. в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем «<адрес>», г.н. №, на запрещающий сигнал светофора он остановился на перекрестке улиц <адрес> намереваясь совершить поворот направо на <адрес>. В этот момент пешеходы стояли посередине дороги на <адрес> по направлению к школе №6. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он повернул направо, не создавая помех для движения, однако был остановлен сотрудником ДПС. Причиной остановки сотрудник ДПС назвал непредоставление преимущества пешеходам и вынес постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 полагает, что действия сотрудника ГИБДД являются необоснованными и неправомерными, т.к. он не предоставил никаких доказательств: пешеход, которому он, якобы, не предоставил преимущество, не был остановлен и не давал никаких показаний.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не отрицая фактических обстоятельств происшедшего, изложенного в обжалуемом постановлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагаю, что обжалуемое постановление сотрудника ГИБДД является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, исхожу из того, что в соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО1 указанные требования ПДД нарушил, что следует, как из его жалобы, так и из пояснений в суде.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств правонарушения несостоятельны, поскольку виновность ФИО1 подтверждается, как протоколом об административном правонарушении, так и объяснениями самого заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09.10.2014г. около 13 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н.№ на запрещающий сигнал светофора остановился на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, намереваясь совершить поворот направо на <адрес>. В этот момент пешеходы, переходившие проезжую часть, стояли посередине проезжей части. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, ФИО1 начал движение, повернул направо, не уступив дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу и пользовавшимся преимуществом, согласно ПДД, что и было зафиксировано сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении и сформулировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудником ГИБДД по ст.12.18. КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 09.10.2014г. инспектора ДПС ОБ ДПС по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2