Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-160/2016

Постановление

г. Канск                                                                                                   03 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С.,

подсудимого Никоненко В.В.,

защитника - адвоката Черняк Е.Г., удостоверение № 1878 от 28.05.2015, ордер № 002849 от 19.04.2016,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никоненко <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Никоненко В.В. распивал спиртное совместно с Рубиным Г.Г. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Рубин Г.Г. и Никоненко В.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, и использования его в личных целях. Осуществляя единый корыстный умысел, Рубин Г.Г. и Никоненко В.В., действуя совместно и согласованно, пришли к ограде <адрес>, где Никоненко В.В., согласно отведенной ему роли, перелез через забор вышеуказанной ограды, после чего открыл калитку Рубину Г.Г. Находясь в ограде вышеуказанного дома, Рубин Г.Г. и Никоненко В.В., действуя совместно и согласованно, прошли к сараю, где Никоненко В.В. согласно отведенной ему роли при помощи своей физической силы сорвал навесной замок, после чего Никоненко В.В. совместно с Рубиным Г.Г. незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили пшеницу общим весом 49 кг 500 грамм, принадлежащую ФИО8, которую погрузили в 2 мешка принесенных с собой. После чего Никоненко В.В. совместно с Рубинным Г.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и использовали его в личных целях. В результате совместных действий Рубина Г.Г. и Никоненко В.В. было похищено 2 мешка пшеницы, принадлежащей ФИО8, общим весом 49 кг 500 грамм, стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 297 рублей.

Рубин Г.Г. осужден приговором Канского районного суда от 24.05.2016 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Никоненко В.В. за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий не имеет.

Подсудимый Никоненко В.В. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище потерпевшего, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитник ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку Никоненко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные Никоненко В.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Никоненко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Никоненко В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Никоненко В.В. из под стражи из зала суда.

Копию постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        И.И. Конищева