Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-160/2016

Постановление

г. Канск                                                                                                   03 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С.,

подсудимого Никоненко В.В.,

защитника - адвоката Черняк Е.Г., удостоверение № 1878 от 28.05.2015, ордер № 002849 от 19.04.2016,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никоненко <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Никоненко В.В. распивал спиртное совместно с Рубиным Г.Г. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Рубин Г.Г. и Никоненко В.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, и использования его в личных целях. Осуществляя единый корыстный умысел, Рубин Г.Г. и Никоненко В.В., действуя совместно и согласованно, пришли к ограде <адрес>, где Никоненко В.В., согласно отведенной ему роли, перелез через забор вышеуказанной ограды, после чего открыл калитку Рубину Г.Г. Находясь в ограде вышеуказанного дома, Рубин Г.Г. и Никоненко В.В., действуя совместно и согласованно, прошли к сараю, где Никоненко В.В. согласно отведенной ему роли при помощи своей физической силы сорвал навесной замок, после чего Никоненко В.В. совместно с Рубиным Г.Г. незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили пшеницу общим весом 49 кг 500 грамм, принадлежащую ФИО8, которую погрузили в 2 мешка принесенных с собой. После чего Никоненко В.В. совместно с Рубинным Г.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и использовали его в личных целях. В результате совместных действий Рубина Г.Г. и Никоненко В.В. было похищено 2 мешка пшеницы, принадлежащей ФИО8, общим весом 49 кг 500 грамм, стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 297 рублей.

Рубин Г.Г. осужден приговором Канского районного суда от 24.05.2016 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Никоненко В.В. за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий не имеет.

Подсудимый Никоненко В.В. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище потерпевшего, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитник ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку Никоненко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные Никоненко В.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Никоненко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Никоненко В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Никоненко В.В. из под стражи из зала суда.

           

Копию постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        И.И. Конищева

1-160/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Брянская А.С.
Другие
Никоненко Владимир Викторович
Черняк Е.Г.
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Конищева Илона Ингельевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
29.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
21.03.2016Передача материалов дела судье
23.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2016Судебное заседание
19.04.2016Судебное заседание
06.05.2016Судебное заседание
24.05.2016Судебное заседание
22.06.2016Производство по делу возобновлено
14.07.2016Судебное заседание
03.08.2016Судебное заседание
10.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2016Дело оформлено
19.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее