Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2015 ~ М-1235/2015 от 26.06.2015

Дело 2-1386/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    28 июля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попрыгинга ФИО7 к Мораджанову ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что 20.03.2013 истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт получения денежной суммы подтверждается распиской от 20.03.2013, согласно которой он взял денежные средства за автомобиль «Scania», который обязуется передать после его приобретения в другой стране и доставить в Россию.

Позднее ответчик пояснил, что не сможет доставить указанный автомобиль, в связи с чем истец потребовал вернуть назад уплаченные денежные средства.

Ответчик, в свою очередь сказал, что вернуть всю сумму сразу не сможет.

12.07.2013 ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Попрыгин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниями, изложенным в иске.

Ответчик Мораджанов А.А. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2013 Попрыгин В.М. предал Мораджанову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля «Scania», в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д. 9).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Данная Мораджановым А.А. расписка подтверждает возникновение у него обязательств перед Попрыгиным В.М. по возврату долга.

Как следует из представленной истцом распечатки по счету кредитной карты (л.д. 11), ответчиком на счет истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.). Следовательно, сумма долга составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вернул истцу денежные средства до настоящего времени, уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца о возврате денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2013, составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, представителем ответчика не оспаривался.

Доказательств того, что ответчиком денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, суду не представлено.

Из указанных обстоятельств, суд находит требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Попрыгинга ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Мораджанова ФИО10 в пользу Попрыгина ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                     Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015

Судья                                                Н.А. Грошева