Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8059/2016 ~ М-6662/2016 от 25.05.2016

2-8059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к АО «ответчик» о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ответчик» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета в рамках договора кредитной карты № и обязании закрыть банковский счет №, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в пользу потребителя и расходов за юридические услуги в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет. Поскольку до настоящего времени ответчик счет не закрыл, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил в адрес суда письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым А.В. и АО «ответчик» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «наименование» №, в рамках которого открыт банковский счет №.

Дементьев А.В. согласился с условиями предоставления и обслуживания карт ответчик, тарифами банка, что подтверждается его личной подписью, имеющейся в заявлении на получение карты.

С целью исполнения Дементьевым А.В. взятых на себя обязательств по договору обслуживания кредитной карты АО «ответчик» на имя заемщика открыт лицевой банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.В. в адрес АО «ответчик» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-18).

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным, правовых оснований для его расторжения не имеется, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил убедительных и достоверных доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Как указано п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 «Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК)".

Таким образом, т.к. после обращения с заявлением о расторжении банковского счета истец не предпринял никаких действий по возврату кредита, и указанное обращение не содержало условий о возврате кредита, то на основании п. 3 ст. 450. 845. 846. 859 и 820 ГК РФ законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора банковского счета не имеется, равно как не имеется законных оснований считать, что права заемщика как потребителя были нарушены.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Дементьева А.В., поскольку банковский счет в рамках договора предоставления и обслуживания кредитной карты может быть закрыт только после погашения задолженности по указанному договору.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона - ст. 819, 845, 859 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках договора о предоставлении кредитной карты не прекращены, в связи с чем, банковский счет не может быть закрыт.

Требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя также подлежат отклонению, поскольку судом не усматривается нарушение прав Дементьева А.В. как потребителя со стороны АО «ответчик».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дементьева А.В. к АО «ответчик» о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :