Решение по делу № 2-103/2021 (2-2537/2020;) ~ м-2249/2020 от 08.10.2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-003528-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палишиной Ольги Петровны к АО "УК "Дом Сервис" о возмещении материального вреда, причиненного заливом,

у с т а н о в и л :

Палишина О.П. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к АО "УК "Дом Сервис" о возмещении материального вреда, причиненного заливом, в котором просит: взыскать с АО "Управляющая компания "Дом Сервис" в пользу Палишиной Ольги Петровны материальный ущерб – сумму на ремонт квартиры в размере 128 000 рублей; сумму, потраченную ею на проведение оценки работ, услуг, материалов необходимых для ремонта отделки жилого помещения в размере 7000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы материального ущерба, в виду отказа от обязательств, в размере 64 000 рублей; неустойку в размере 111 360 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата>г. около 14 часов 00 минут в квартире № <адрес> произошел разрыв трубы разводки холодного водоснабжения после запорного устройства, из-за неисправности вентиля первой вводной трубы: во внутренней части запорного устройства находится часть трубы, от которой данное запорное устройство сорвалось. В месте обрыва визуально наблюдается ржавчина и глубокая коррозия трубы.

С 14 часов неоднократно производились звонки в аварийно-диспетчерскую службу как и в УК "Управление домами", так и в УК "Дом Сервис" на телефоны, которые расположены в Интернет ресурсах. Контактные данные аварийно-диспетчерской службы, которые должны быть вывешены на информационных стендах в каждом подъезде или около него, отсутствуют. Дозвонившись по номеру телефона диспетчера, указанном на самой Интернет странице, была вызвана бригада слесарей.

Напор был настолько сильный, что вода вытекала из третьего этажа квартиры № в квартиру истца и в квартиру № в коридор, кухню и жилую комнату. Самостоятельно перекрыть воду в квартире № не представилось возможным из-за продолжительной эксплуатации вентиля первой вводной трубы. С помощью сотрудника, проводившего ремонт магистрали трубопровода горячей воды по <адрес> удалось перекрыть вентиль в подвале, в связи с чем удалось локализировать дальнейшую течь воды.

Приехавшие по вызову слесаря, спустя 40 минут, произвели замену вентиля запорного на ХВС и ГВС.

<дата>. собственником квартиры № Севрюковой Д.О. по телефону диспетчера (поскольку иной телефон на Интернет странице отсутствовал) был осуществлен телефонный звонок для вызова комиссии АО "УК "Дом Сервис" для составления акта о залитии. Диспетчер приняла заявку. В период времени 18 часов 30 минут снова был осуществлен вызов по телефону диспетчера об уточнении времени приезда комиссии, где было сообщено, что рабочий день сотрудников окончен и комиссия прибудет на следующий день. <дата>. снова был осуществлен вызов на телефон диспетчера о вызове комиссии, где было сообщено, что аварийно-диспетчерская служба не занимается составлением актов залития, на просьбу сообщить телефон сотрудников для вызова составления акта было сообщено, что телефоны УК "Дом Сервис" отсутствуют. Только после сообщения в отдел ЖКХ Администрации г/п Воскресенск о вызове комиссии управляющей компании ДомСервис, спустя 4 часа, комиссия для составления актов о залитии приехала к истцу.

В результате залития из квартиры № имуществу истца были причинены следующие повреждения:

Имеются нарушения отделочных материалов конструкций: стен, потолка, полов кухни; отделка стены (смежная с залом) – обои шелкография, стыки разошлись, плинтусы потолочные декор имеют зазоры в стыках. Потолок натяжной с точечными лампами – имеются разводы. Пол –отделка линолеум имеет вздутие.

Комната, смежная с кухней: отделка стен обои шелкография, имеются следы протечек (стыки зазоры), потолок – отделка гипсокартонном имеют желтые следы протечек, имеют зазор. Пол – ламинат имеет зазоры, зыбкость.

Коридор – отделка потолка плиты ПВХ имеют зазоры и черные следы, отделка стен – обои улучшенные имеют следы протечек.

Таким образом, в результате залития квартиры истца из квартиры №, в следствие неисправности вентиля первой вводной трубы, истице причинен материальный ущерб.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> была выбрана управляющая организация для управления жилым домом – ЗАО"«Управляющая компания "Дом Сервис".

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.п. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Для определения суммы материального ущерба истица обратилась к ИП ФИО5, где согласно Отчету №-ОЦ от <дата>. рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта отделки на дату оценки составляет 128 000 рублей. При составлении отчета истица понесла расходы на сумму 7000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке, ответчик требования потребителя о возмещении причиненного ущерба, не удовлетворил, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 000 рублей.

Таким образом, законодателем распределена ответственность между собственниками квартир и организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилого дома по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, и в силу указанного законодательства АО "УК «Дом Сервис" несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества жильцов многоквартирного дома, в данном случае надлежащее состояние вентиля первой вводной трубы в квартире №, который вышел из рабочего строя (л.д.6-12).

Истец Палишина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснила, что обращалась с жалобами, обращалась в Администрацию, истцу были даны ответы. На момент залитая управляющей компаниям был Дом Сервис, на момент залития приезжал представитель Дом Сервиса и составили акт. Причиной залива в акте указали что на 3 этаже лопнула труба от вентиля. Истцу ничего возмещено не было.

Представитель ответчика АО "УК "Дом Сервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался (л.д.100,107,127). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Конкурсный управляющий АО "УК "Дом Сервис" Таёкина М.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.125,131). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо Севрюкова Д.О. в судебном заседании исковые требования Палишиной О.П. поддержала, пояснила, что является собственником квартиры, в которой произошел залив. В квартире, принадлежащей Севрюковой Д.О., стоят счетчики, в том числе и под раковиной, где проходила данная труба, которая стала причиной залива. Севрюковой Д.О., как собственником квартиры, каждый год вызывалась управляющая компания для проверки, производились замена труб. Администрация представили акты залива, которые не были подписаны ни третьим лицом Севрюковой Д.О., ни истцом Палишиной О.П. Администрация городского округа Воскресенск действительно неоднократно давала ответы, в том числе, предоставив акты о заливе. Данные акты не соответствуют действительности, были составлены не в присутствии собственника квартиры, в которой произошел залив. 27 августа позвонили соседи, сказали что Севрюкова Д.О. заливает соседей, вода льет так сильно, что заливает подъезд вплоть до 1 этажа. По дороге она неоднократно вызывала как Дом Сервис, так и Управление домами, Управление домами сообщили, что дом не в их ведении, чтобы перекрыть хоть как то воду, потому что напор был очень сильный, пригласила мужчину, чтобы он перекрыл в подвале воду. Через несколько часов прибыла бригада слесарей, которая просто заменила вентиль. Данные вентиля должна менять управляющая компания. Ежегодно Севрюкова Д.О. вызывала управляющую компанию, приходили работники Управления домами, которые меняли трубы, в том числе и на кухне, где произошел залив. 28 августа, уже через Администрацию, была вызвана комиссия для составления акта, в день залива так же вызывали комиссию управляющей компании для составления акта, через сутки прибыла комиссия и составила акт. Изначально комиссия пришла от МУП Управления домами, сообщили, что они являются начальником ЖКХ МУП Управления домами и ей просто дано поручение обследовать квартиру и составить акт. Акт имеется в материалах дела. Севрюкова Д.О. обращалась с жалобами. Истец так же обращалась в Дом Сервис, предоставив претензию, ответ на претензию не получен. Ни компенсации, ни ремонтные работы не были сделаны до сих пор. Причиной залива стала неисправность вентиля, данный вентиль входит в распоряжение в собственность управляющей компании, в тот момент Дом Сервис. Данный вентиль покрылся коррозией, из-за его неисправности лопнула труба, которая была заменена в 2019 году МУП Управления домами, у которой был заключен договор подряда с управляющей компанией Дом Сервис. Представлены квитанции, что трубы были заменены. С претензией истец обращалась к Дом Сервис, истец не получила ответ. Так же Севрюкова Д.О. обращалась в Администрацию, а именно к начальнику управления ЖКХ, который уверял, что все будет урегулировано в досудебном порядке, но ничего до настоящего момента не урегулировано. МУП Управления домами приходили на следующий день, 29 августа, составили акт, где указали, что причиной залива стала неисправность вентиля. Согласно акту вентиль был замен, Севрюковой Д.О. были уплачены слесарю денежные средства, однако в последствии при составлении акта Дом Сервис было разъяснено, что поскольку вентиль входит в общее домовое имущество, денежные средства Севрюковой Д.О. были возвращены. 28 числа заменили вентиль, работником управляющей компании. Из акта от 2016г. видно, что уже в тот момент они подделывали подпись Севрюковой Д.О. Это показывает, что как ответчик, так и третье лицо злоупотребляет своими правами. Причиной залива стал домовой вентиль, которой не менялся около 30 лет и который входит во внутридомовые общие имущество и на тот момент находился в ведении управляющей компании Дом Сервис.

Представители третьих лиц МУП "Управление домами", Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.102,126,129,132). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г., санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пунктов 13, 14 Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, что истец Палашина О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № дома № <адрес> на момент залива - <дата>. - являлась Севрюкова Д.О.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет АО "УК "Дом Сервис", что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).

Материалами дела установлено, что <дата>. произошел залив квартиры № истца Палишиной О.П. из вышерасположенной квартиры № третьего лица Севрюковой Д.О. в связи с чем <дата>. сотрудниками управляющей компании АО УК "Дом Сервис" произведен осмотр квартиры истца с целью определения причиненного ущерба и установления виновных в заливе и составлен Акт (л.д.27).

Как усматривается из данного Акта, составленного комиссией, причина аварии: произошел разрыв трубы разводки холодного водоснабжения после запорного устройства. (л.д.27), что опровергает сообщение Администрации городского округа Воскресенск в адрес истца от <дата> (л.д. 91), о причинах аварии: ненадлежащее содержание внутриквартирного имущества собственником квартиры №

Актом о проверке жилого помещения квартиры № дома № <адрес> от <дата> начальником ЖЭРУ № МУП "Управление домами -Воскресенск" от <дата> (л.д.31), установлено, что <дата> по вышеуказанному адресу произошла авария холодного водоснабжения, течь произошла в резьбе после вводного крана, на момент аварии вводный вентиль находился в нерабочем состоянии. Материального ущерба в данной квартире нет.

В результате залива квартире, принадлежащей истцу, причинен ущерб. <дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.32) с просьбой в течение 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить 91 000 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного заливом <дата>. Указанная претензия оставлена без ответа.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного заливом, истцом Палишиной О.П. представлен Отчет №-ОЦ Индивидуального предпринимателя ФИО5 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.37-78, 137-178), согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет, округленно: 128 000 рублей.

Указанный Отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. Выводы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы не поступило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусматривается, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в связи с разрывом трубы разводки холодного водоснабжения после запорного устройства, из-за неисправности вентиля первой вводной трубы в квартире № принадлежащей Севрюковой Д.О., таким образом, требования истца к АО "УК "Дом Сервис" подлежат удовлетворению, в связи с чем, с АО "УК "Дом Сервис" в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 128 000 рублей, согласно отчету об оценке, не оспоренного сторонами.

Суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО "УК "Дом Сервис" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", согласно представленному истцом расчету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что просрочка исполнения обязанности по выплате ущерба истцу составила 29 дней (с <дата>. по <дата>.), суд находит возможным взыскать с ответчика АО "УК "Дом Сервис" в пользу истца неустойку в размере 111 360 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика АО "УК "Дом Сервис" в пользу истца Палишиной О.П. штраф в сумме 64 000 рублей (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании причиненного ущерба в размере 128 000 рублей).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оценке в размере 7 000 рублей, суд отклоняет, так как истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Палишиной Ольги Петровны к АО "УК "Дом Сервис" о возмещении материального вреда, причиненного заливом, удовлетворить в части.

Взыскать с АО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу Палишиной Ольги Петровны материальный ущерб, причиненный <дата> заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 128 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 64 000 рублей, неустойку в размере 111 360 рублей.

В части требований о взыскании с АО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу Палишиной Ольги Петровны денежной суммы в счет возмещения расходов по оценке в размере 7 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2021 года.

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>