Мотивированное решение по делу № 02-5536/2023 от 24.01.2023

Дело № 02-5536/2023

УИД 77MS0433-01-2022-003964-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5536/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подолье-Строй» к Макаренко Константину Леонидовичу, Бузовской Екатерине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Подолье-Строй» обратился в суд с иском к Макаренко К.Л., Бузовской Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 20 ноября 2017 года между ООО «Подолье-Строй» и ответчиками заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «Подолье-Строй» оказывает услуги, выполняет работы для комфортных и безопасных условий проживания, согласно перечню. Однако, за оказанные услуги в период с 01.09.2020 г. по 31.05.2022 г., ответчиками оплата не произведена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения за период с 01.09.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма, пени за нарушения срока оплаты за период с 01.01.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, штраф за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 г. в размере сумма, в счет оплаты государственной пошлины сумма

Представитель истца ООО «Подолье-Строй» по доверенности Кирьянова Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме просит удовлеторить.

Ответчики Макаренко К.Л., Бузовская Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаренко К.Л., Бузовской Е.О. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, общей площадью 190,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, мкр. адрес, на основании договора купли-продажи № б/н от 20.01.2017 г.

01 октября 2015 года между ООО «Строитель плюс» и ООО «Подолье строй» заключен агентский договор № 30/12-2А. Предметом договора являлось заключение с потребителями договоров на возмещение затрат за потребляемые коммунальные (ХВС, водоотведение, электроснабжение) услуги, проведение расчетов по начислению платы за потребленные услуги, организация сбора платежей, взыскание задолженностей.

01 июля 2017 г. между ООО «Строитель плюс» и ООО «Частная охранная организация «Сатурн» заключен договор № 2 об оказании охранных услуг. Предметом договора являлось предоставление заказчику следующих видов услуг: обеспечение соблюдения установленного внутриобъектового и пропускного режима; охрана имущества, находящего в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном владении, оперативном управлении или доверительном управлении на объекте, находящимся по адресу: адрес, адрес, комплекс коттеджной застройки адрес; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной зашиты от противоправных посягательств.

28 февраля 2020 г. между ООО «Строитель плюс» и ОАО «Рязаново» заключен договор № 51 на вывоз мусора. 01 января 2021 г. между ООО «Строитель плюс» и ООО «Аругс» заключен договор № 616, согласно условиям, которого заказчик на основании заявки поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по организации вывозы мусора на объектах заказчика.

20 января 2017 г. между ООО «Строитель плюс» и ответчиками Макаренко К.Л., Бузовской Е.О. заключен договор оказания услуг № 10/5/2017-У в целях обеспечения комфортных и безопасных условий проживания на территории микрорайона адрес.

Согласно п. 1.1. указанного договора сервисная компания обязуется, действуя в интересах собственников, за плату, выполнить работы и/или оказывать услуги в целях обеспечения комфортных и безопасных условий проживания на территории микрорайона адрес, а Собственник принимает на себя обязательства оплачивать выполняемые работы и оказываемые услуги по утверждённым тарифам.

Приложением № 1 к договору утверждены тарифы на услуги сервисной компании.

Согласно утверждённому тарифу услуги охраны за 1 ед. измерения за месяц составляют сумма, услуги по благоустройству составляют сумма, услуги по обслуживанию электрического и водопроводно-канализационного хозяйства в размере сумма

20 января 2017 г. между ООО «Строитель плюс» и ответчиками Макаренко К.Л., Бузовской Е.О. заключен договор № 10/5/2016 на возмещение затрат за потребляемые коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1. указанного договора потребитель обязуется своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить агенту плату на возмещение затрат за потребленные в жилом помещении потребителя коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроснабжение), а агент обязуется принимать эту плату и своевременно перечислить от потребителя плату принципалу, на условиях определённых в настоящем договоре.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Тарифы и перечень услуг ООО «Подолье-Строй» ответчиками не оспаривались, доказательств непредставления оказанных услуг ответчиками суду не предъявлено.

Приобретение жилого помещения в доме «Таунхаус», расположенном на территории поселка с общей огороженной территорией, налагает на нового собственника обязанность по оплате предоставляемых услуг по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, а также пользования инженерными сетями.

Ответчиками обязательства по внесению указанных в договоре оказания услуг № 10/5/2017-У платежей исполнялись ненадлежащим образом.

За период с 01.09.2020 г. по 31.05.2022 г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность в размере в размере сумма по содержанию жилого помещения, а именно за услуги охраны, благоустройство и услуги по обслуживанию электрического и водпроводно-канализационного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, мкр. адрес, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В связи с неисполнением обязанности по договору оказания услуг № 10/5/2017-У в период с 01.09.2020 г. по 31.05.2022 г. с ответчиков солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, помимо этого также подлежат взысканию пени за нарушения срока оплаты за период с 01.01.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, а также штраф за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 г. в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным и обоснованным.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаренко Константина Леонидовича (паспортные данные.........), Бузовской Екатерины Олеговны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подолье-Строй» денежные средства по договору оказания услуг в период с 01.09.2020 по 31.05.2022 г. в размере сумма, пени за нарушения срока оплаты за период с 01.01.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Макаренко Константина Леонидовича (паспортные данные.........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подолье-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Бузовской Екатерины Олеговны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подолье-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Капустина Г.В.