Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7142/2018 от 26.02.2018

Судья: Василевич В.Л.                 Дело № 33-7142/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу по иску Рыковой И. В. к Администрации городского округа Чехов об обязании предоставить в собственность земельный участок бесплатно без торгов,

заслушав доклад судьи Матета А. И.

объяснения представителя Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Андреева М.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ответчика предоставить истцу безвозмездно без торгов в собственность земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Чепелево, СНГ « Мичуринец», <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своего права.

3-е лицо – представитель СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация городского округа Чехов подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

За Бочкаревым В.А. был закреплен земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Чепелево, СНТ « Мичуринец», <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

17.08.1991г. Бочкарев В.А. умер, а участок перешел в пользование его жене Шмаковой А.И.

По акту приему передачи <данные изъяты> Шмакова А.И. передала, а Рыкова И.В. приняла указанный участок.

Решением общего собрания уполномоченных садоводов СНТ ГУВД <данные изъяты> «Мичуринец» от 12.06.1993г. Шмакова А.И. была исключена из членов СНТ, а Рыкова И.В. принята.

С указанного момента Рыкова И.В. пользовалась спорным участком как своим собственным, несла бремя его содержания и оплачивала все необходимые взносы, как член СНТ.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39. 2 Земельного кодекса РФ на основании заявления гражданина или его представителя. Настоящей статьей указаны документы, которые должны быть приложены к заявлению.

Указанный перечень документов был приложен истцом к заявлениям Рыковой И.В. от 04.07.2017г. и 04.08.2017г. в Администрацию Чеховского муниципального района <данные изъяты>.

Однако, согласно ответам администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> истец не подпадает под действие п. 3 Решения Совета депутатов Чеховского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении положения о порядке учета граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков в границах Чеховского муниципального район», на основании чего в предоставлении земельного участка было отказано, в связи с чем истица обратилась в суд.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, такого запрета на спорный земельный участок судом не установлено.

Судом установлено, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, истица использует спорный участок по назначению (садоводство), споров по вопросу использования спорного земельного участка <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, суд, удовлетворяя исковые требования, верно, руководствовался п. 2. 7. ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты>г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" которым установлено, что до <данные изъяты> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, то обстоятельство, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного под коллективное садоводство согласно выписке из протокола заседания Исполкома Чеховского райсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), и, следовательно, согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 4 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решений органов местного самоуправления о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛЕЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: