Решение по делу № 2-2140/2015 ~ М-1959/2015 от 28.10.2015

Дело № 2–12140/2015                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2015 года                              п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.

при секретаре Хусаиновой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ай Мани Банк» о защите прав потребителей, свои требования мотивирует тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и им Фаттаховым Р.Ф., был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361 906 рублей.

Согласно условиям кредитного договора был предусмотрен платеж по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере 66 906 руб.

Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана со счета единовременно с его получением, ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком.

Истец Фаттахов Р.Ф. просит признать п. 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья недействительным;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 66 906,00 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 66 906,00 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку претензии в размере 58,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарданов А.Р, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Истец Фаттахов Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ай Мани Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк», и им, Фаттаховым Р.Ф., был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361 906 рублей.

Согласно условиям кредитного договора был предусмотрен платеж по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере 66 906 руб.

Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана со счета единовременно с его получением, ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком.

В соответствии со ст. 166 Г К РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом,

В силу и.п. I, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (и том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец при получении кредита был подключен к программе страхования (п.3.8. Заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита).

При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец при получении кредита был подключен к программе страхования (п.3.8. Заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита). При

этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.

Этот вывод основан на том, что исходя из п. 2 Заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного срдества, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», полученный Фаттаховым Р.Ф. кредит является целевым и направлен исключительно на покупку транспортного средства.

Кроме того, срок действия договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования, что свидетельствует о взаимосвязи между получаемым кредитом и то, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается.

Включение банком в заявление на получение кредита дополнительной услуги по страхования произведено таким образом, что договор страхования заключается одновременно с закреплением кредитных отношений, иначе кредит не был, бы предоставлен истцу.

Более того, условия предоставления кредита устанавливают способ внесения страховой премии, кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения данной премии, выбора страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страховой премии. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Таким образом получение части кредита с целью оплаты страховой премии в размере 66 906,00 рублей, уплачиваемой единовременно, не соответствует заявленной цели получения кредита. Так же в Заявлении-анкете в соответствии с имеющимися в ней условиями, не предусматривается возможность оплатить страховую премия из собственных средств, тем самым избежав увеличения суммы задолженности по кредиту на 66 906,00 рублей. Таким образом, единственной стороной имеющей какую либо выгоду от оплаты страховой премии за счет кредитных средств единовременным платежом, является ответчик, так как вместе с увеличением суммы кредита, соразмерно увеличивается и сумма подлежащих к погашению процентов.

Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

Кроме того в кредитном договоре отсутствуют данные о страховых компаниях в которых может осуществляться личное страхование.

Предлагая истцу в качестве страховщика конкретную страховую компании, не указывая истцу при этом каких либо данных этой компании, ответчик фактически принимает решение за заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Данная позиция также отражена и в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Таким образом, банк навязал истцу услугу по страхованию, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и истец понёс убытки по уплате страховой премии в размере 66 906,00 рублей. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования (оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования по трем видам риска), была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку она была включена в сумму кредита. Однако, Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование от несчастных случаев и болезней заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора и подключении истца к программе страхования в части оплаты страховой премии также является ничтожным.

Также согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам. связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013г.: «Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора... Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе... При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков».

Между тем, личное страхование в данном конкретном случае являлось условием выдачи кредита, а потому не основано на законе.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате платежа за добровольное страхование.

В связи с изложенным, считаю, что кредитный договор в части присоединения к программе страхования недействителен, следовательно, уплаченная сумма за добровольное страхование страхования жизни и здоровья в размере 66 906,00 рублей является убытками заёмщика и должна быть возвращена истцу.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013г.:

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В рамках снижения риска невозврата кредита Банком производится страхование жизни и здоровья заемщика. Но кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не должна являться дискриминационной.

Между тем, банком не были представлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования, по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствии договора страхования.

Таким образом банк не предлагал различные тарифные ставки и более того, не предоставил даже возможности выбора страховой компании, для того чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная, за незаконную услугу подлежит возврату потребителю Фаттахову Р.Ф.

Согласно ст.940 Гражданского Кодекса РФ: Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного договора (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Также в соответствии с п.З ст.З ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст.434 ГК РФ: Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием заемщика в качестве застрахованного лица в природе не существует.

В настоящем случае потребитель каких либо документов свидетельствующих о заключении договора страхования, на руки не получал, а договор страхования не относится к односторонним договорам и следовательно заемщик должен иметь экземпляр данного договора или документа заменяющего его, на руках.

Таким образом, так как договор страхования с Фаттаховым Р.Ф. заключен не был, каких либо иных документов Фаттахову Р.Ф. нарочно, либо каким либо еще способом выдано не было, налицо не соблюдение письменной формы договора страхования, последствием которой является недействительность данного договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ «ЗоЗПП», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 «ЗоЗПП» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) в

Банк были сданы претензионные заявления, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных Фаттахову Р.Ф. в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено.

Таким образом, расчет неустойки составляет: Днем истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования является ДД.ММ.ГГГГ Неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: 66 906,00 руб. х 3% х 34 дня просрочки = 68 244,12 руб. - размер неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 66 906,00 рублей, т.к. сумма неустойки не может превышать 100% от цены услуги.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с вышеизложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить Фаттахову Р.Ф. причиненный моральный вред на сумму 1 000 руб.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» не выполнило добровольно требования потребителя Фаттахова Р.Ф. считаем, что в пользу потребителя Фаттахова Р.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о представлении его интересов в суде и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Р.Ф. расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО КБ «Ай Мани Банк» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 426,66 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО КБ «Ай Мани Банк» подлежит взысканию в пользу государственного бюджета государственная пошлина в размере 5207,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фаттахова Рамзиля Филаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать п. 3.8 заявления-анкеты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям предоставления кредита, в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья недействительным;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Рамзиля Филаритовича сумму удержанных средств страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 66906 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в Фаттахова Рамзиля Филаритовича неустойку в размере 66906 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Рамзиля Филаритовича компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Рамзиля Филаритовича штраф в размере 66906 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Рамзиля Филаритовича расходы на услуги представителя в суде в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Рамзиля Филаритовича расходы на услуги нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в пользу Фаттахова Р.Ф. почтовые расходы в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 207 (пять тысяч двести семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан	Никоноров М.Я.