Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2021 ~ М-1000/2021 от 29.10.2021

Дело №2-1120/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                         27 декабря 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В., с участием адвоката Строкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « СОГАЗ» к Тапилину А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

АО « СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тапилину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mitsubishi Pajero Sport регистрационный номер № под управлением водителя Гутева А.Н. и марки Man регистрационный номер    № управлением Тапилина А.А.

Согласно справке    ОГИБДД    дорожно-транспортное происшествие    произошло в связи с тем, что водитель Тапилин А.А. нарушил Правила дорожного движения. Автомобиль № регистрационный номер    № на основании полиса № был застрахован в АО «СОГАЗ», которое по заявлению о страховом случае на основании акта о страховом случае выплатило СПАО « Ресо Гарантия» страховое возмещение по суброгационному требованию платежным поручением № от <дата>. На основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ просит суд взыскать с виновного лица     в порядке    регресса указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца не принимал участие, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Тапилин А.А. в судебном заседании участия не принимал, направил представлять свои интересы адвоката Строкова А.В., который с требованиями АО « СОГАЗ» не согласился, и просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что трехлетний срок исчисляется с момента     наступления страхового случая,- даты д.т.п., то есть с <дата> и истек <дата>; между тем, согласно данным сайта Урюпинского городского суда Волгоградской области настоящий иск зарегистрирован <дата>, то есть, по мнению представителя ответчика, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого не заявлял.

Выслушав представителя ответчика Тапилина А.А.,- адвоката Строкова А.В., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования АО « СОГАЗ » подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу(страхователю или иному лицу, риск ответственности    которого застрахован по договору    обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Гутева А.Н. и марки Man регистрационный номер    № управлением Тапилина А.А.

Согласно справке    ОГИБДД    дорожно-транспортное происшествие    произошло в связи с тем, что водитель Тапилин А.А. нарушил Правила дорожного движения (пункт 8.12).

<данные изъяты> регистрационный номер    № на основании полиса № был застрахован в АО «СОГАЗ». Допущенными к    управлению транспортным средством были указаны лица: Ч. и К. (л.д.8-9).

Таким образом, усматривается, что Тапилин А.А. не вписан в страховой полис, а значит,- не был допущен к управлению данным автомобилем.

Страховщик по заявлению о страховом случае на основании акта о страховом случае платежным поручением № от <дата> выплатил страховое возмещение по суброгационному требованию СПАО « Ресо Гарантия» № от <дата> (л.д.7).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 « О применении судами законодательства о добровольном    страховании    имущества граждан» разъяснено о том, что обязательство страховщика по выплате страхового    возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с    п.п. 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что убытки у страховщика возникли в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные убытки, в связи с чем, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку виновник д.т.п. Тапилин А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, заявленная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу АО « СОГАЗ ».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., которая, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с Тапилина А.А.

Доводы    ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска    не принимаются судом в виду следующего.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела СПАО « РЕСО-Гарантия» <дата> направило истцу суброгационное требование №; на основании расчета размера выплаты сумма требования составила           № (л.д.16-17).

АО « СОГАЗ» перечислило требуемую сумму <дата>, платеж исполнен АО « Альфа-Банк» <дата> (л.д.7); данную дату списания денежных средств со счета истца и следует считать днем, когда истец    узнал о нарушении своего права в результате неправомерных действий     водителя Тапилина А.А.

Настоящий иск    направлен в суд согласно штемпелю на конверте <дата> (л.д.29), то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

При таких     данных, у суда отсутствуют основания     для отказа АО « СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования АО « СОГАЗ» к Тапилину А.А, о возмещении ущерба в порядке    регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тапилина А.А, в пользу АО « СОГАЗ» в порядке     регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                               Е.В. Ковалева