Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2022 от 31.01.2022

14RS0035-01-2022-001624-05                                             

Дело № 1-580/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                              03 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Слепцовой Н.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого Семенова В.С., защитника - адвоката Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова В.С., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Семенов В.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 04 до 05 часов утра Семенов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле первого подъезда ____, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и используя незначительный повод, возникший в результате ссоры с К., решил умышленно повредить припаркованный возле вышеуказанного подъезда автомобиль марки «___, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Д. и автомобиль марки «___, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий С., с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Семенов B.C. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле первого подъезда ____, подошёл к припаркованному возле вышеуказанного подъезда автомобилю марки «___, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ранее незнакомой ему Д., выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и используя незначительный повод, возникший в результате ссоры с К., решил выместить возникшее чувство злости. С целью повреждения чужого имущества, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая нормам морали и нравственности, воплотив в своих действиях неуважение к человеческому достоинству, пренебрежение к закону и общественным правилам поведения в обществе и в общественных местах в ночное время, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, Семенов В.С. с разбега забрался на крышу автомобиля марки «___, с государственными регистрационными знаками № и умышленно два раза прыгнул по крыше обеими ногами, а также умышленно нанес не менее двух ударов ногами по поверхности крыши. От действий Семенова B.C. сработала автосигнализация на указанном автомобиле. Тем самым Семенов B.C. в вышеуказанный период времени, желая создать тревожную обстановку в ночное время, с целью нарушить общественный порядок, умышленно повредил крышу автомобиля марки «___, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Д., причинив последней согласно отчету № от ____, значительный материальный ущерб в размере 21 794 руб. 80 коп.

Далее Семенов B.C. в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и используя незначительный повод, возникший в результате ссоры с К., решил выместить возникшее чувство злости. С целью повреждения чужого имущества, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах в ночное время, согласно установленным нормативным актам, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, Семенов В.С. перепрыгнул с крыши автомобиля марки «___» на крышу припаркованного рядом автомобиля марки «___, с государственными регистрационными знаками № и умышленно три раза прыгнул по крыше обеими ногами. Тем самым Семенов B.C. в вышеуказанный период времени в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, воплотив в своих действиях неуважение к человеческому достоинству, пренебрежение к закону и общественным правилам поведения в обществе и в общественных местах в ночное время, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, умышленно повредил крышу автомобиля марки «___, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего С., причинив последнему согласно отчету № от ____ значительный материальный ущерб в размере 39 501 руб.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Вину Семенов В.С. признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Потерпевшие Д. и С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, в которых указано, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просят рассматривать дело без их участия. Потерпевшие претензий к Семенову В.С. не имеют, так как ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому Семенову В.С. понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Семеновым В.С. добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора Семенов В.С. осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Семенова В.С. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Семенова В.С., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Семенов В.С. подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Семенов В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. ___ По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным характеризуется посредственно ___. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Семенов В.С. не состоит.

Оснований для освобождения Семенова В.С. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Семенова В.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без его реального отбывания и поэтому суд назначает Семенову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Семенову В.С. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Семенова В.С. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства);

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу -трудоустроиться;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу -обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением Семенова В.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Семенова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенной владельцу Семенову В.С.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому Семенову В.С. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Е.В. Лукин