Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2014 (12-264/2013;) от 31.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года                 г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г.,

рассмотрев жалобу Тарасова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.В. обратился суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности. В обоснование указано, что постановление (номер обезличен) о назначении административного наказания является необоснованным, так как оно изготовлено с искажением реальной действительности. Указывает на то, что имеется разъяснение суда от (дата обезличена) года. Просит, признать постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, а то на чем было основано нарушение, искажением реальной действительности.

Постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) Тарасов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна - определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес нахождения земельного участка, на котором Тарасов Н.В. как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, осуществлял земельные работы: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен).

Согласно Положению юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области распространяется на Орловскую область, в том числе на указанный адрес.

Следовательно, жалоба на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской области подлежит рассмотрению в Орловском районном суде Орловской области, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба Тарасова Н.В. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу Тарасова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности, направить для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Судья                                     Е.Г. Кальная