Мотивированное решение от 17.08.2023 по делу № 02-2721/2023 от 20.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-000541-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 августа 2023 года                                                                              адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2023 по исковому заявлению Префектуры адрес к фио, фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Префектура адрес обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 28.07.2017 г. признаны самовольными постройками объекты, расположенные по адресу: адрес, пер. фио, ..., этаж мансарда, комнаты 10-16, 18; адрес, пер. фио, ..., этаж мансарда, комнаты 10-16; адрес, пер. фио, ... этаж мансарда, комнаты 10-16; признано отсутствующим право собственности фио на квартиру общей площадью 235,7 кв.м; на фио возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: адрес, пер. фио, ..., в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости; признано отсутствующим право собственности Мариничева Д.Н. на квартиру общей площадью 254,2 кв.м; на Мариничева Д.Н. возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: адрес, пер. фио, ..., в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости; признано отсутствующим право собственности адресК. на квартиру общей площадью 251,3 кв.м; на адресК. возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: адрес, пер. фио, ... в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости. Указано, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Правительство Москвы в лице Префектуры адрес вправе совершить эти действия за счет Севостьянова А.М., Мариничева Д.Н. и адресК. со взысканием с них необходимых расходов. Решение суда ответчиками в добровольном порядке и в установленный судебным актом срок не исполнено. В соответствии с п. 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов адрес в бюджете адрес. Согласно п. 2.1 и 2..2.8 Устава ГБУ адрес дороги адрес», утвержденного распоряжением от 03.06.2019 г. № 117-р, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий адрес, а также обеспечения выполнения возложенных на Префектуру полномочий, в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами самовольного строительства. В целях реализации п. 2.6 и п. 4.1.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП Префектурой адрес был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, а именно силами ГБУ адрес дороги адрес» был проведен демонтаж незаконно размещенной надстройки общей площадью 280 кв.м, о чем был составлен акт от 31.03.2020 г., подписанный комиссией в составе представителей ГБУ адрес дороги адрес» и управы адрес. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, в результате которого было подтверждено, что спорный объект демонтирован, однако с государственного кадастрового учета не снят. Согласно Титульному списку объектов, демонтированных на территории адрес в 2021 г., общая стоимость работ по демонтажу мансарды, расположенной по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, составила сумма Также, в целях проведения работ по демонтажу мансарды площадью 280 кв.м была разработана проектно-сметная документация на проектные и изыскательные работы, стоимость работ по разработке которой составила сумма, стоимость работ по восстановлению внешних поверхностей объекта - сумма Префектурой адрес платежным поручением от 29.07.2021 г. № 1435 в пользу ГБУ адрес оплачены работы на общую сумму сумма, в том числе за демонтаж объектов по титульному списку на сумму сумма и по титульному списку на сумму сумма, в которых отражена стоимость работ за демонтаж надстройки площадью 186 кв.м и сумма стоимости работ по разработке проектно-сметной документации. Расходы на составление проектной документации, приведение здания к первоначальному состоянию и восстановление внешних поверхностей объекта являются для истца вынужденными и представляют собой убытки, размер которых определен по результатам разработки проектно-сметной документации и локальным расчетом. В добровольном порядке убытки истца на означенную выше сумму ответчиками не возмещены.

При указанных обстоятельствах, Префектура адрес просила суд взыскать солидарно с Севостьянова А.М., Мариничева Д.Н. и адресК. убытки, понесенные за демонтаж надстройки площадью 280 кв.м по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, в размере сумма; убытки, понесенные за разработку проектно-сметной документации, в размере сумма; убытки, понесенные за восстановление внешних поверхностей, в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал представленный ранее отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель ответчика адресК. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Мариничева Д.Н. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить исковые требования, заявленные к Мариничеву Д.Н., без рассмотрения, поскольку Мариничев Д.Н. решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2023 г. признан несостоятельным (банкротом).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Пресненского районного суда адрес от 10.08.2023 г. гражданское дело в части требований, заявленных к Мариничеву Д.Н., оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2023 г. Мариничев Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 28.07.2017 г. признаны самовольными постройками объекты, расположенные по адресу: адрес, пер. фио, ..., этаж мансарда, комнаты 10-16, 18; адрес, пер. фио, ..., этаж мансарда, комнаты 10-16; адрес, пер. фио, ... этаж мансарда, комнаты 10-16; признано отсутствующим право собственности фио на квартиру общей площадью 235,7 кв.м; на фио возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: адрес, пер. фио, ..., в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости; признано отсутствующим право собственности Мариничева Д.Н. на квартиру общей площадью 254,2 кв.м; на Мариничева Д.Н. возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: адрес, пер. фио, ..., в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости; признано отсутствующим право собственности адресК. на квартиру общей площадью 251,3 кв.м; на адресК. возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: адрес, пер. фио, ... в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости. Указано, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Правительство Москвы в лице Префектуры адрес вправе совершить эти действия за счет Севостьянова А.М., Мариничева Д.Н. и адресК. со взысканием с них необходимых расходов.

Решение суда ответчиками в добровольном порядке и в установленный судебным актом срок не исполнено.

Согласно п. 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП, финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов адрес в бюджете адрес.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГБУ адрес адрес» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий адрес, а также обеспечения выполнения возложенных на Префектуру полномочий, в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, хранения, утилизации имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном использовании, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранения, возврата правообладателям либо утилизации, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами самовольного строительства.

В целях реализации п. 2.6 и п. 4.1.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП Префектурой адрес был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, а именно силами ГБУ адрес дороги адрес» был проведен демонтаж незаконно размещенной надстройки общей площадью 280 кв.м, о чем был составлен акт от 31.03.2020 г., подписанный комиссией в составе представителей ГБУ адрес дороги адрес» и управы адрес.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, в результате которого было подтверждено, что спорный объект демонтирован, однако с государственного кадастрового учета не снят.

Согласно Титульному списку объектов, демонтированных на территории адрес в 2021 г., общая стоимость работ по демонтажу мансарды, расположенной по адресу: адрес, пер. фио, д. 10, составила сумма 

Указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от 08.12.2016 г. № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение № 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 г. № 05-01-06-285/6).

Согласно п. 307 Приложения № 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 г. № 05-01-06-285/6 норматив затрат за проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью 500 кв.м из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами адрес, составляет сумма в расчете на 1 кв.м.

Также, в целях проведения работ по демонтажу мансарды площадью 280 кв.м была разработана проектно-сметная документация на проектные и изыскательные работы, стоимость работ по разработке которой составила сумма, стоимость работ по восстановлению внешних поверхностей объекта - сумма 

Префектурой адрес платежным поручением от 29.07.2021 г. № 1435 в пользу ГБУ адрес оплачены работы на общую сумму сумма, в том числе за демонтаж объектов по титульному списку на сумму сумма и по титульному списку на сумму сумма, в которых отражена стоимость работ за демонтаж надстройки площадью 186 кв.м и сумма стоимости работ по разработке проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 6.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организациях работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» префектурам поручено обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу, незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку фактически решение суда, обязавшее фио и адресК. осуществить снос самовольной постройки по адресу: адрес, пер. фио, д. 10 было исполнено за счет средств Префектуры адрес, постольку понесенные расходы являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчиков, при этом в силу правил, установленных ст. 15 ГК, подлежат возмещению не только расходы по сносу самовольной постройки, но и расходы по восстановлению строения в первоначальном виде и на разработку проектно-сметной документации.

Одновременно, суд обращает внимание на то, что согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а по смыслу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право в порядке регресса обратиться к остальным должникам в равных долях за вычетом своей собственной доли.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности о взыскании убытков, понесенных при проведении работ по демонтажу объекта самовольного строительства, за разработку проектно-сметной документации и за восстановление внешних поверхностей после сноса самовольной постройки суд находит несостоятельным, поскольку Актом комиссионного обследования от 31 марта 2021г.  зафиксирован факт выполнения работ по демонтажу незаконного размещенного объекта самовольной постройки по адресу адрес, Большой фио пер, д.10, согласно решению Пресненского районного суда адрес от 28.07.2017г. по делу № 2-325/2017, а в суд истец обратился 08.12.2022г. согласно штампу на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2023 ░.