Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-937/2017 от 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Валиуллиной Р.И., представителя административного истца Зиновьевой С.Ф., административное дело № 2а-937/2017 по административному иску Валиуллиной Р.И. к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллина Р.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области от 02.02.2017г. об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. В обоснование указала, что в отношении нее Комиссией вынесено оспариваемое постановление без учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента совершения этого преступления, обстоятельств, характеризующих личность истца, в том числе ее поведения после совершения преступления, не было учтено и ее отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также сами обстоятельства совершения преступления. Кроме того, в оспариваемом постановлении не отражены результаты открытого голосования присутствующих на заседании членов комиссии, отсутствует обоснованный и мотивированный вывод о том, что она представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Просила оспариваемое постановление отменить и принять решение о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних.

Административный истец Валиуллина Р.И. и ее представитель Зиновьева С.Ф. в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменные возражения на административный иск, в которых указал на непризнание иска, поскольку оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Комиссии, в соответствии с установленным порядком и не противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела и письменные возражения административного ответчика, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом оспаривается постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области (далее по тексту – Комиссия) от 02.02.2017г., которым Валиуллиной Р.И. отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.1 Постановления Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 (ред. от 18.10.2016) «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В силу п.6 Постановление Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 (ред. от 18.10.2016) «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» задачами комиссий являются:

а) предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

б) обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

в) социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе связанном с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ;

г) выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В силу пп. «б» п. 7 вышеуказанного Постановления Правительства РФ для решения возложенных задач комиссии субъектов Российской Федерации принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (далее - решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности лиц, имевших судимость).

Комиссия, решение которой оспаривается, образована постановлением Правительства Самарской области от 23.06.2004г. № 32 «О межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области» в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и является коллегиальным координирующим органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений.

Требования Валиуллиной Р.И. возникли из публичных правоотношений, поскольку ею оспаривается решение Комиссии, имеющей властные полномочия, соответственно, данные требования обоснованно заявлены административным истцом и подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 331 ТК РФ лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности к педагогической деятельности не допускаются, при этом лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц, к педагогической деятельности регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796.

Пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Кроме того, положения пункта 23 Правил указывают на то, что основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что Валиуллина Р.И. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... за совершение преступления, предусмотренного ..., то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Валиуллиной Р.И. было назначено наказание в виде ..., без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, от отбывания которого она освобождена в соответствии с актом об амнистии.

Согласно представленному характеризующему материалу Валиуллина Р.И. в период трудовой деятельности характеризуется положительно как грамотный учитель, на высоком уровне владеющий всеми знаниями, необходимыми для обучения младших школьников и достижения запланированного результата; взысканий и замечаний не имела; руководство школы и родители учеников ходатайствуют о ее возвращении в школу.

Из оспариваемого постановления следует, что Комиссия, принимая решение об отказе в допуске Валиуллиной Р.И. к осуществлению педагогической деятельности, изучила справку ИЦ ГУ МВД РФ по Самарской области о наличии судимости и освобождении Валиуллиной Р.И. от наказания вследствие акта об амнистии, характеристики, ходатайства родительских коллективов, копии паспорта, трудовой книжки и приговора суда, и сделала вывод о невозможности ее допуска к деятельности с участием несовершеннолетних, с учетом ранее совершенного преступления.

При этом в постановлении не указаны мотивы, по которым Комиссия пришла к выводу о том, что Валиуллина Р.И. в настоящий момент может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, оспариваемое решение требованиям вышеприведенных п.п. 20, 23 Правил не соответствует, поскольку не содержит обоснованного и мотивированного вывода комиссии с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения данного вопроса.

Доводы административного ответчика о том, что решение комиссии оформлено на бланке по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.08.2015г. № 796, которая не содержит раскрытой мотивировочной части с описанием конкретных оснований, по которым комиссия пришла к тому или иному выводу, суд во внимание не принимает, поскольку даже при наличии бланка решения утвержденной формы не отменяется обязанность комиссии в соответствии с п.23 Правил обосновать и мотивировать свой вывод о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, учтя обстоятельства, указанные в п.20 Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве Самарской области от 02.02.2017г. требованиям нормативного акта не соответствует и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной субъектом Российской Федерации, и самостоятельно принять решение о допуске административного истца к деятельности с участием несовершеннолетних.

Суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет повторное рассмотрение ее заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних и принятие законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Валиуллиной Р.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области № ... от 02.02.2017г. о недопуске Валиуллиной Р.И. к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области возобновить рассмотрение заявления Валиуллиной Р.И. о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2017 года