Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-393/2019 от 07.02.2019

Судья Михалат А.С. дело № 21-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчека М.С. на решение Королевского городского суда Московской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Волчека М. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Гончарова М.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Волчек М. С., <данные изъяты> года рождения, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Волчек М.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Волчек М.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 44 минуты по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произвел остановку и стоянку ближе 5 метров от пересечения проезжих частей. Тем самым создал помехи для движения транспортных средств.

Действия Волчека М.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090, запрещается остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Факт совершения Волчек М.С. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; объяснениями свидетеля сотрудника ДПС Гончарова М.В.; дислокацией дорожных знаков и разметки; протоколом о задержании транспортного средства и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Волчека М.С. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о том, что вина Волчека М.С. материалами дела не доказана и припаркованный автомобиль проезду других транспортных средств не препятствовал, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Суд второй инстанции находит, что в обжалуемом постановлении все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Королевского городского суда Московской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Волчека М. С. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                      И.Н. Суханова