Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2014 от 06.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №-2-1483                                                                                                      г. Иваново

20 октября 2014 года

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова М.Б. к Чернецову А.А. о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на участок земли,

у с т а н о в и л :

Лукьянов М.Б., обращаясь в суд с иском к Чернецову А.А., свои требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №-<адрес> по адресу <адрес>. Право собственности он приобрел в порядке наследования после смерти отца Л. Ответчику Чернецову А.А. принадлежит 5/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 29.10.1985г. Его право собственности зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное ВТИ». Право собственности по договору купли-продажи ответчик приобрел у К. Совладельцу П. принадлежит принадлежит 5/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом по договору купли-продажи, заключенным с М. Переход права собственности на 5/20 долей дома зарегистрирован в установленном порядке. 4/20 доли на указанный дом принадлежали Ш., который умер. Жилой дом расположен на участке земли общей площадью 1162 кв.м, что подтверждается Постановлением Главы администрации <адрес> № от 29.03.93г. В 1992г. Л., Ш., М. и Чернецов А.А. (К.) в добровольном порядке распределили земельный участок. За Ш. закреплен участок земли площадью 290,5 кв.м, за М. - 435,7 кв.м, за Л. - 299,6 кв.м, за Чернецовым А.А. - 136,2 кв.м. Решением Советского районного суда <адрес> от 01.02.2010г. ( дело № ) был удовлетворён иск Лукьянова М.Б., М. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, к Чернецову А.А. Суд признал право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1162 кв.м по адресу <адрес>. За Лукьяновым М.Б. определено 26/100 долей в праве общей долевой собственности; за М. - 37/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Его (истца) право собственности на 26/100 долей земельного участка было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда <адрес> от 01.02.2010г. и получено им свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2010г. Ответчик Чернецов А.А. в нарушение указанного решения зарегистрировал свое право собственности на 5/20 долей земельного участка. При этом на госрегистрацию представил только постановление Главы администрации <адрес> от 29.03.1993г. и договор купли-продажи дома от 29.10.1985г. Право Чернецова а.А. на 5/20 долей было зарегистрировано в упрощенном порядке незаконно, поскольку он ввел регистрирующий орган в заблуждение, скрыв наличие вышеуказанного судебного решения. Ответчик был не вправе производить государственную регистрацию права на долю земельного участка, соответствующую его доле в жилом доме. На основании изложенного, истец просил признать недействительной регистрацию права Чернецова А.А. на 5/20 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1162 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ<адрес> из ЕГРП запись о праве Чернецова А.А. на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1162 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Истец Лукьянов М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в судебные заседания не явился, о дате и времени судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведений о причинах неявки не сообщил.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Лукьянова М.Б. к Чернецову А.А. о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на участок земли оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

    Разъяснить Лукьянову М.Б., что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий:                                                              Ступников В.Н.