Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-73/2019 ~ М-2-60/2019 от 13.05.2019

Дело №2-2-73/2019                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия                             26 июня 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре                 Царапкиной И.А.,

с участием ответчицы Ахметовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Кредитно-Страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к Ахметовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный Коммерческий Кредитно-Страховой банк «КС БАНК» (ПАО) (далее по тексту - АККСБ «КС БАНК» (ПАО)) обратился в суд с иском к Ахметовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 мая 2014 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Ахметовой Н.А. был заключен кредитный договор №0006/14/0440, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 150 000 рублей, под 22 % годовых, на срок по 06 мая 2019 года.

11 апреля 2019 года ответчица Ахметова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО). Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 15 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО) был отменен.

Погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного Банком графика, выданного заёмщику при заключении кредитного договора. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными платежами, состоящими из сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом. При нарушении данного обязательства, Ахметова Н.А. обязалась оплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За пользование кредитом заемщик уплатила проценты в общей сумме 98 735 рублей 03 копейки, пени в общей сумме 2668 рублей 04 копейки, основная сумма кредита в общей сумме 82 296 рублей 93 копейки.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств АККСБ «КС БАНК» (ПАО) потребовал от Ахметовой Н.А. полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил её заказным письмом от 15 января 2019 года. На день предъявления иска задолженность ответчицы перед АККСБ «КС БАНК» (ПАО) составляет: 67 703 рубля 07 копеек - сумма невозвращенного кредита; 77 рублей 72 копеек - сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 198 412 рублей 09 копеек - задолженность по пени, а всего 266 192 рубля 88 копеек.

Просит взыскать с Ахметовой Н.А. в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 192 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 рубль 81 копейка, а всего 272 054 рубля 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца АККСБ «КС БАНК» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении первый Вице-президент АККСБ «КС БАНК» (ПАО) Сажин С.Ю., действующий на основании доверенности 13 АА №0886110 от 07 декабря 2018 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Ахметова Н.А. с исковыми требованиями АККСБ «КС БАНК» (ПАО) согласилась в части взыскании суммы невозвращенного кредита в размере 67 703 рублей 07 копеек. С суммой задолженности по пеням в размере 198 412 рублей 09 копеек и неоплаченных ежемесячных процентов не согласна, считает данные проценты чрезмерно завышенными, просила суд применить статью 333 ГПК РФ, поскольку подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суду показала, что платежи по кредиту она вносит ежемесячно, согласно графика платежей, и вследствие чего образовалась такая задолженность ей до сих пор не понятно. Просила при вынесении решения по делу учесть ее <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>.

С учетом мнения ответчицы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав мнение ответчицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Ахметовой Н.А. был заключен кредитный договор №0006/14/0440, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 150 000 рублей, под 22 % годовых, на срок по 06 мая 2019 года (л.д.6,7).

Ответчица обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно пункта 3.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком, по день наступления срока (даты) погашения кредита в размере 22 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 44 % годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором сроком погашения кредита (пункт 11 договора), по день его фактического возврата.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток задолженности по кредиту, из расчету установленной по настоящему договору процентной ставки (пункт 3.2 договора) и фактического количества дней текущего месяца. Полная сумма в рублях, подлежащая уплате заемщиком по настоящему договору указана в графике платежей. Размер полной стоимости кредита по договору составляет 24,3 % (пункт 3.3 кредитного договора).

В пункте 3.8 кредитного договора указано, что при непогашении задолженности по основной сумме кредита в срок, указанный в пункте 1.1 договора (с учетов условий пункта 3.6 договора) заемщик уплачивает повышенные проценты (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (аннуитетного платежа), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки.

В случае непогашения задолженности в день окончания срока возврата кредита, задолженность по кредиту становится просроченной задолженностью. На просроченную задолженность по кредиту начисляются повышенные проценты (пункт 3.2 договора). Повышенные проценты начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту (пункт 5.3 договора).

Заключая кредитный договор №0006/14/0440 от 06 мая 2014 года ответчица Ахметова Н.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, включая условие о неустойке, предусмотренное пунктом 5.2 кредитного договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует её личная подпись в кредитном договоре, а также ее согласие в заявлении-анкете на получение кредита от 05 мая 2014 года (л.д.7,8).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице выполнил в полном объеме, перечислив заемщику Ахметовой Н.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №536426 от 06 мая 2014 года АККСБ «КС БАНК» (ПАО) (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2019 года отменен судебный приказ о взыскании в Ахметовой Н.А. задолженности по кредитному договору №0006/14/0440 от 06 мая 2014 года в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО) в сумме 252 026 рублей 48 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2860 рублей 14 копеек (л.д.21)

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, что за период пользования кредитом ответчицей Ахметовой Н.А. неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты, в результате чего у заемщицы образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору ответчицей в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

15 января 2019 года АККСБ «КС БАНК» (ПАО) ответчице Ахметовой Н.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.10).

Однако, требования истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки ответчицей оставлены без ответа, задолженность до настоящего времени ею не погашена.

Согласно представленному расчету просроченной задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчицы перед Банком состоянию на 08 мая 2019 года, составляет 67 703 рубля 07 копеек - сумма невозвращенного кредита; 77 рублей 72 копеек - сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 198 412 рублей 09 копеек - задолженность по пени, а всего 266 192 рубля 88 копеек.

Правильность произведенного расчета вышеперечисленных сумм, представленного истцом, судом проверена, является арифметически верной, и ответчицей не оспаривается.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчицей заявлено о снижении размера пени со ссылкой на несоответствие ее размера последствию нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, с размером заявленной пени и среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом пени до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчицей обязательств по возврату кредитных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АККСБ «КС БАНК» (ПАО) к Ахметовой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №0006/14/0440 от 06 мая 2014 года в размере 67 703 рублей 07 копеек - суммы невозвращенного кредита, 77 рублей 72 копеек - суммы неоплаченных ежемесячных процентов, а также задолженности по пеням (неустойки) в размере 10 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и в частности пункта 21 данного постановления, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковое заявление АККСБ "КС БАНК" (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 5861 рубль 93 копейки, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5861 рубль 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Кредитно-Страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к Ахметовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Н.А. в пользу Акционерного Коммерческого Кредитно-Страхового банка «КС БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0006/14/0440 от 06 мая 2014 года в сумме 77 780 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 79 копеек, из которых: 67 703 (шестьдесят семь тысяч семьсот три) рубля 07 копеек - сумма невозвращенного кредита; 77 (семьдесят семь) рублей 72 копеек - сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному Коммерческому Кредитно-Страховому банку «КС БАНК» (ПАО) отказать.

Взыскать с Ахметовой Н.А. в пользу Акционерного Коммерческого Кредитно-Страхового банка «КС БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                              А.А. Белоусов