Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2012 ~ М-860/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1716/12(22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,

при секретаре – Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Томашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Томашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между Банком и ИП Томашевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 0000 о предоставлении ИП Томашеву А.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Томашевым А.А. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства 0000 с ответчиком Томашевым А.А., в соответствие с которым Томашев А.А. взял на себя обязательство нести с ИП Томашевым А.А. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Томашевым А.А. обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ИП Томашеву А.А., ООО «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ИП Томашева А.А., ООО «Гермес» взыскано солидарно <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. –неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На день подачи искового заявления сумма задолженности ИП Томашевым А.А. по исполнительному листу не уплачена, что влечет за собой предусмотренную ответственность для поручителя Томашева А.А.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Томашев А.А., извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой, направляемой заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ИП Томашевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000 о предоставлении ИП Томашеву А.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.8-12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ИП Томашеву А.А., ООО «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ИП Томашева А.А., ООО «Гермес» взыскано солидарно <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. –неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП Томашевым А.А. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000 с ответчиком Томашевым А.А., в соответствие с которым Томашев А.А. взял на себя обязательство нести с ИП Томашевым А.А. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Томашевым А.А. обязательств по кредитному договору (п.1.1) (л.д. 14-16).

При таком положении поручитель Томашев А.А. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик ИП Томашев А.А., включая уплату процентов и неустойку.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности с Томашева А.А. как с поручителя являются законными и обоснованными. Взысканию с Томашева А.А. подлежит задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ИП Томашевым А.А. сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. –неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Томашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Томашева А.А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Открытым акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Индивидуальным предпринимателем Томашевым А.А. в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. –неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь