Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8853/2015 ~ М-7775/2015 от 05.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 14.02.2014 заключил с ответчиком договор купли-продажи № ****** автомашины № ****** госномер № ****** VIN № ******, стоимостью 1850000 руб. и договор купли-продажи № ****** бортового полуприцепа № ******, госномер № ******, стоимостью 350000 руб. На основании п. 3 договоров ФИО3 гарантировала, что транспортные средства никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на автомашину МАН в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС № ******. ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортных средств на учет в ГИБДД ФИО1 стало известно о наличии арестов транспортных средств, наложенных судебными приставами-исполнителями в связи задолженность ответчика по исполнительным листам. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договоров, возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным ФИО1 просит расторгнуть договоры купли-продажи, взыскать с ФИО3 общую стоимость автомашин в размере 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке по вкладам физических лиц 11, 25% годовых - 282883, 33 руб., компенсацию морального вреда – 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 21729 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № ****** автомашины № ******, госномер № ****** VIN № ******, стоимостью 1850000 руб. и договор купли-продажи № ****** бортового полуприцепа № ******, госномер № ******, стоимостью 350000 руб. Согласно п. 6 договоров денежные средства получены продавцом, транспортные средства переданы покупателю.

В силу п. 3 договоров продавец гарантировал, что транспортные средства до заключения договоров купли-продажи никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

Согласно сведениям Управления ГИБДД по <адрес> на указанные транспортные средства до заключения оспариваемых договоров судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по нескольким исполнительным производствам.

Поскольку ФИО3 не сообщила ФИО1 о существующих обременениях в отношении транспортных средств при заключении договоров купли-продажи, суд полагает, что это является существенным нарушением условий договоров, поэтому требование истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 11, 27%.

В связи с тем, что факт продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, обремененных ограничениями, подтвердился в судебном заседании, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке по вкладам физических лиц 11, 25% годовых в общем размере 282883, 33 руб. обоснованным.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Ввиду того, что истцом не указано, какие личные неимущественные права либо другие нематериальные блага нарушены ответчиком, и действующим законодательством в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются договорами на оказание юридических услуг №№ ******, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинниками актов приема-передачи денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требования в размере 20914, 41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи № ****** транспортного средства № ******, госномер № ******, VIN № ******, и договор купли-продажи № ****** бортового полуприцепа № ******, госномер № ******.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость транспортных средств в размере 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 282883, 33 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20914, 41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина