Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 ~ М-421/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-607/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 08 мая 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.С. к ООО «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам, в размере <***> руб., а также компенсации морального вреда в размере <***> руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Михайловым А.С. и ООО «ДревПром» были заключены договоры финансирования. По договорам истец уплатил ответчику <***> руб.. ООО «ДревПром» обязался передать Михайлову А.С. денежные средства в счет денежных платежей согласно следующих кредитных договоров:

1) Кредитный договор №***, заключенный истцом с ОАО Банк «<***>»,

2) Кредитный договор №***, заключенный с КБ «<***>»,

3) Кредитный договор №***, заключенный с ЗАО «<***>»,

4) Кредитный договор №***, заключенный с ЗАО «<***>».

В нарушение условий договора ответчик не перечислял денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Михайлова А.С..

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченной суммы в связи с неисполнений обязательств, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <***> руб.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Михайлов А.С. просит расторгнуть договоры финансирования, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договорам, в размере <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Михайлов А.С. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что узнал через знакомых, что ООО «ДревПром» оплачивает кредиты, взятые гражданами. У него были неоплаченные кредиты, взятые в различных банках, поэтому дд.мм.гггг он заключил четыре договора финансирования с ООО «ДревПром». По данным договорам ООО «ДревПром» должен был оплачивать его кредитную задолженность ежемесячно в соответствии с графиками платежей, начиная с дд.мм.гггг.. За услуги по финансированию кредитной задолженности он оплатил ответчику всего <***> руб., однако последний свои обязательства не исполнил.

Представитель ответчика ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные: по месту регистрации юридического лица; по месту заключения договора; по адресу получения почтовой корреспонденции, указанному в договоре, - возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ЗАО «<***>» и Михайловым А.С. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику <***> руб. на срок по дд.мм.гггг под 37% годовых, с ежемесячной уплатой по <***> руб. 9-го числа каждого месяца.

дд.мм.гггг между <***> (ЗАО) и Михайловым А.С. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику <***> руб. на срок по дд.мм.гггг под 22% годовых, с ежемесячной уплатой по <***> руб. 13-го числа каждого месяца.

дд.мм.гггг между ОАО Банк «<***>» и Михайловым А.С. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику <***> руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, с ежемесячной уплатой по <***> руб. 20-го числа каждого месяца.

дд.мм.гггг между КБ «<***>» (ООО) и Михайловым А.С. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику <***> руб. на срок 6 месяцев под 36,90% годовых, с ежемесячной уплатой задолженности согласно графику.

дд.мм.гггг между ООО «ДревПром» и Михайловым А.С. заключен договор финансирования, по условиям которого:

ООО «ДревПром» передает Михайлову А.С. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с кредитно-финансовой организацией равными частями согласно графику платежей, посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.

При этом сумма долга по кредитному договору составляет <***> руб., срок оплаты до дд.мм.гггг.

ООО «ДревПром» обязался оказывать по договору такие финансовые услуги как:

- передать, перечислить, вложить денежные средства в размере кредитной задолженности платежами в соответствии с графиком платежей клиента,

- ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности,

- доверительное управление кредиторской задолженностью,

- проведение оплаты кредиторской задолженности Михайлова А.С.,

- инкассация денежных средств при сумме платежей, превышающих <***> руб., и иные услуги.

Михайлов А.С. обязался произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности в размере 20% при сумме менее <***> руб., 25% при сумме, превышающей <***> руб., при наличии товарного кредита 30-35% от общей суммы полученного кредита в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией.

По данному договору истец оплатил ответчику <***> руб.

В этот же день, между ООО «ДревПром» и Михайловым А.С. заключен аналогичный договор финансирования, по условиям которого:

ООО «ДревПром» передает Михайлову А.С. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с кредитно-финансовой организацией равными частями согласно графику платежей посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.

При этом сумма долга по кредитному договору составляет <***> руб., срок оплаты до дд.мм.гггг.

По данному договору истец оплатил ответчику <***> руб.

В этот же день, между ООО «ДревПром» и Михайловым А.С. заключен аналогичный договор финансирования, по условиям которого:

ООО «ДревПром» передает Михайлову А.С. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с кредитно-финансовой организацией равными частями согласно графику платежей посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.

При этом сумма долга по кредитному договору составляет <***> руб., срок оплаты до дд.мм.гггг.

По данному договору истец оплатил ответчику <***> руб.

В этот же день, между ООО «ДревПром» и Михайловым А.С. заключен аналогичный договор финансирования, по условиям которого:

ООО «ДревПром» передает Михайлову А.С. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с кредитно-финансовой организацией равными частями согласно графику платежей посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.

При этом сумма долга по кредитному договору составляет <***> руб., срок оплаты до дд.мм.гггг.

По данному договору истец оплатил ответчику <***> руб.

Поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам финансирования.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (ст. 826 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что предметом договора финансирования под уступку денежного требования является денежное требование клиента к должнику. В рассматриваемых договорах финансирования такой предмет отсутствует, напротив, предметом договоров является передача денежных средств клиенту на расчетный счет в кредитной организации в счет погашения кредиторской задолженности. Следовательно, спорные правоотношения не будут регулироваться нормами главы 43 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 ГК РФ).

Представленные договоры финансирования не свидетельствуют о перемене лиц в кредитном обязательстве, так как не усматривается перевод долга в смысле статьи 391 ГК РФ.

Анализируя содержание договоров финансирования, суд усматривает, что ООО «ДревПром» обязалось оказать Михайлову А.С. услугу по выплате суммы задолженности по кредитному договору, а Михайлов А.С. обязался уплатить за это денежную сумму. При этом истец, заключая договоры финансирования, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являлся потребителем услуг ООО «ДревПром».

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться главой 39 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что стороной рассматриваемого договора является гражданин-потребитель, то на отношения сторон также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона РФ г. № 2300-1.

Согласно ст. 28 Закона РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные договорами, ответчик не исполняет (платежи по кредитным договорам в соответствии с графиком погашения кредита в счет погашения задолженности Михайлова А.С. не вносит); доказательства, подтверждающие, что ответчиком понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора, отсутствуют. Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных сумм.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров финансирования, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора, а именно в случае неисполнения обязательства по передаче, перечислению, вложению денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае вышеуказанные договоры финансирования следует считать расторгнутыми вследствие одностороннего отказа заказчика от их исполнения.

В договоре финансирования, заключенном в отношении платежей по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг., год заключения ошибочно указан как 2014, что подтверждается актом приема-передачи документов, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данное обстоятельство не влияет на существо заключенного договора.

Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, не исполнившим договор, в силу чего истец вправе требовать возмещения ему морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <***> руб. (<***>).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Можга» в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова А.С. к ООО «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть четыре договора финансирования, заключенные дд.мм.гггг между ООО «ДревПром» и Михайловым А.С..

Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Михайлова А.С. денежную сумму, уплаченную по договорам финансирования, в размере <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <***> руб., всего <***> руб.

Взыскать с ООО «ДревПром» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере <***> руб. 56 коп.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.