Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

05 июля 2013 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Артюхин А.А.,

при секретаре Харламове О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе <данные изъяты>,

на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В установленный для обжалования срок <данные изъяты> обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указала, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судья сделал одностороннюю и необъективную оценку представленным доказательствам, неполно и не всестороннее рассмотрел обстоятельства дела.

<данные изъяты> полагает, что в основу постановления о признании её виновной положены материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, который заинтересован в исходе дела, а её объяснения и объяснения свидетеля <данные изъяты>, которые являются доказательствами по делу, судом не приняты. Также была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как отсутствовали понятые.

Просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание <данные изъяты> не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, судья рассматривает данную жалобу в отсутствие <данные изъяты>

Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес> управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В основу выводов мирового судьи положены следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения <данные изъяты> правонарушения;

- распечатка результатов теста дыхания технического средства измерения Алкотектора Юпитер сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, который при отборе воздуха у <данные изъяты> в 21 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ. показал результат 0,705 мг/л. <данные изъяты> с распечаткой алкотектора была ознакомлена, данный чек подписан <данные изъяты>;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны показания прибора 0,705 мг/л., погрешность прибора составляет +-0,047 мг/л, <данные изъяты> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указала «согласна». Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых;

- рапортом должностного лица инспектора ОР ДПС ОГИБДД <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ указанные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Он полностью отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Освидетельствование <данные изъяты> сотрудниками полиции проведено на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии у неё явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается указанными о них сведениями, их подписями. После составления акта и подписания его понятыми <данные изъяты> указала в акте «Согласна» и поставила свою подпись.

Всем доводам <данные изъяты> мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно не принял их во внимание.

Таким образом, принятая в обоснование вины <данные изъяты> совокупность доказательств является достаточной для признания её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, который критически отнёсся к показаниям свидетеля <данные изъяты>, утверждавшей, что <данные изъяты> не управляла транспортным средством, в силу заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела и избежание административной ответственности <данные изъяты> за совершенное правонарушение, так как <данные изъяты> является подругой <данные изъяты>, и осуществляет трудовую деятельность совместно с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы <данные изъяты> о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как при её освидетельствовании не участвовали понятые, судом не принимаются, так как согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании участвовали двое понятых – <данные изъяты>, подписи которых имеются в акте. <данные изъяты> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указала «согласна», и каких либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования <данные изъяты> при составлении акта, не высказывала.

В связи с вышеизложенным сомневаться в достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в отношении <данные изъяты> у суда не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы невиновности и объективности, а также другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Назначенное мировым судьей административное наказание в отношении <данные изъяты> в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения, представляющего несомненную общественную опасность и нарушающего охраняемые законом интересы. Наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, привлечение <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а её жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.

Судья