Решение по делу № 02-2370/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2370/2022 по исковому заявлению наименование организации к Нечаеву Н.А. о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Нечаеву Н.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Нечаева Никиты Андреевича в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2370/2022 по исковому заявлению наименование организации к Нечаеву Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – Истец, Поставщик, Продавец) обратился в суд с исковым заявлением к Нечаеву Н.А. (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере сумма - основной долг, в размере сумма – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Требования истца мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации (Покупатель) в лице директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки нефтепродуктов №199/09/19/ВТ (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Товар (нефтепродукты), а наименование организации обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора наименование (ассортимент), количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Товара, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях.

Согласно п.4.1 Договора цена поставляемого товара согласовывается Сторонами для каждой партии Товара отдельно.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 3-х дней с даты поставки Товара, если иное не установлено Приложением к Договору.

За период действия Договора наименование организации свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме: дата осуществил поставку Товара в адрес наименование организации на общую сумму сумма, подтверждением чему явились подписанные сторонами Приложения и универсальные передаточные акты (УПД №Т-181020-03).

В свою очередь, наименование организации свои обязательства по оплате Товара исполнило не полностью, с нарушением установленных Приложением к Договору сроков, и произвел оплату товара на общую сумму сумма

Поручителем за наименование организации по Договору в соответствии с договором поручительства от дата №ПР-199/09/19/ВТ выступил Нечаев Н.А. на условиях солидарной ответственности.

По состоянию на дата перед истцом по Договору у ответчика имеется оставшаяся сумма задолженности в размере сумма

Несмотря на то, что ответчики уведомлялись ранее неоднократно о наличии задолженности, но фактических мер, направленных на ее погашение, не предпринимают.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков направлены претензии о неисполнении обязательств, требованием о погашении задолженности, ответа не поступило.

До настоящего времени, имеющаяся задолженность Нечаевым Н.А. перед наименование организации так и не была погашена, требования в добровольном порядке не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд о взыскании денежных средств с ответчика.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно.

Ответчик Нечаев Н.А., директор наименование организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации, в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, и наименование организации в лице директора фио, действующего на основании Устава, заключен договор №199/09/19/ВТ поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Товар (нефтепродукты), а наименование организации (Покупатель) обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Наименование (ассортимент), количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Товара, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора (п.1.2 Договора.

Согласно п.4.1 Договора цена поставляемого товара согласовывается Сторонами для каждой партии Товара отдельно.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 3-х дней с даты поставки Товара, если иное не установлено Приложением к Договору.

Поручителем за наименование организации по Договору в соответствии с договором поручительства от дата №ПР-199/09/19/ВТ выступил Нечаев Н.А. на условиях солидарной ответственности (п.1.1., п.1.5 договора поручительства).

В соответствии с п.1.5 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Поставщиком за исполнение обязательств Должника по Основному договору, указанному в п.1.1. Договора, включая неисполнения Должником своих обязательств по Основному договору, уплату суммы основного долга или его части, а также уплату штрафных санкций, в объеме ответственности Поручителя в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что за период действия Договора наименование организации свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме: дата осуществил поставку Товара в адрес наименование организации на общую сумму сумма, что подтверждается УПД №Т-181020-03, представленным в материалы дела.

В свою очередь, наименование организации свои обязательства по оплате Товара исполнило не полностью, с нарушением установленных Приложением к Договору сроков, и произвел оплату товара на общую сумму сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-116404/2021-32-1108 взыскано солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу наименование организации сумма долга, сумма пени, а также расходы по госпошлине.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета по состоянию на дата перед истцом по Договору у ответчика имеется оставшаяся сумма задолженности в размере 392 661,сумма.

В соответствии с п.2.5 договора поручительства, в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств перед Кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Должника, Поручителя или от обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание.

Судом установлено, что дата истцом направлена в адрес наименование организации и поручителя претензии с требованием о взыскании задолженности с подтверждением почтового отправления.

Однако ответа на претензии не получено, требования в добровольном порядке не исполнены, фактических мер, направленных на погашение задолженности не предпринято до настоящего времени.

Из представленных материалов дела усматривается, что заключенному договору поставки №199/09/19/ВТ от дата предусмотрены последствия неоплаты товара в срок, а именно уплата пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки (пени) составляет сумма

Между тем, расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с фио оставшейся суммы долга в размере сумма, неустойки в размере сумма заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Нечаевым Н.А. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчеты по задолженности, предоставленные истцом наименование организации, суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Нечаеву Н.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Нечаева Никиты Андреевича в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова