Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2014 ~ М-3331/2014 от 26.06.2014

Дело №2-4978/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Туктамышева Э.Д.,

представителя ответчика Парфенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замараевой Т. Г. к ИП Абраменко Н. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Замараева Т.Г. обратилась в суд с требованиями к ИПАбраменко Н.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Замараевой Т.Г. и индивидуальным предпринимателем Абраменко Н.Г. был заключён договор на изготовление изделий из натурального камня № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик по заданию заказчика обязался своими силами и средствами из своего материала выполнить работу по изготовлению и монтажу плит из гранита «<данные изъяты>» для облицовки крыльца, цена, количество и ассортимент которого определены в Приложении № (Спецификация), а заказчик обязуется принять изделия и оплатить выполненную работу. Согласно п.2.1. Договора стоимость работ в соответствии с Приложением № составляет -СУММА1-. Пункт 2.7. договора устанавливает срок передачи изделий - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4.2 договора готовые изделия передаются в цехе и по окончании работ на объекте. Таким образом, исходя из условий договора, срок ДД.ММ.ГГГГ является для подрядчика конечным сроком исполнения его обязательств по передаче изделий и по выполнению работ на объекте. Свои обязательства по оплате работ подрядчика, предусмотренные п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора, истец выполнила в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик поставил изделия ДД.ММ.ГГГГ г; по товарной накладной № не в полном объеме:, не хватало двух боковых поверхностей и 4 подступенок. После чего, подрядчик, осуществив монтаж поставленных изделий и прекратил работы по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных ею по договору в сумме -СУММА1- Одновременно с претензией истец направила в адрес ответчика копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты, фотографии крыльца. Однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требования истца. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения объема и рыночной стоимости работ, выполненных по договору, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу плит из гранита «<данные изъяты>» для облицовки крыльца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, материал поставлен не в полном объеме. Рыночная стоимость выполненных работ и использованных материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры, составляет -СУММА4-. Стоимость услуг специалиста по проведению вышеуказанной экспертизы составила -СУММА2-, что подтверждается договором на оказание экспертных (оценочных) услуг № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Абраменко Н.В. денежные средства в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3- и расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

ИПАбраменко Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абраменко Н.Г. (подрядчик) и Замараевой Т.Г (заказчик) заключен договор № на изготовление изделий из натурального камня (л.д.10-12).

В силу п.1 подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами и средствами из своего материала выполнить работу по изготовлению и монтажу плит из гранита «<данные изъяты>» для облицовки крыльца, цена, количество и ассортимент которого определены сторонами в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить выполненную работу.

Согласно п.п.2.5-2.7, срок поставки сырья 14 рабочих дней с моменты оплаты аванса; срок изготовления изделий 20 рабочих дней с моменты поставки сырья на склад подрядчика, срок передачи изделий по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п.2.1 договора стоимость работ в соответствии с приложением к договору -СУММА1-.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость работ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец указала, что ответчик установила гранит с полированной поверхностью, однако работу выполнила некачественно и не в полном объеме, поэтому от исполнения договора отказалась, в 10-дневный срок просила вернуть уплаченные ею денежные средства в размере -СУММА1-. (л.д. 13-17).

В соответствии с заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу плит из гранита «<данные изъяты>» для облицовки крыльца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, материал поставлен не в полном объеме. Рыночная стоимость выполненных работ и использованных материалов по данному договору по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до первой значимой цифры составляет -СУММА4-. (л.д.30-54).

Таким образом, представляя доказательства на основании заключения специалиста о том, что ответчиком работы договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, материал поставлен не в полном объеме, рыночная стоимость выполненных работ и использованных материалов по данному договору по состоянию на дату определения стоимости составляет -СУММА4-., истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере -СУММА1-., уплаченных по договору; взыскании неустойки в размере -СУММА1- морального вреда в размере -СУММА3-., расходов на оплату услуг специалиста в размере -СУММА2-. и штрафа, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», касающихся продажи товара ненадлежащего качества. При этом, из пояснений представителей сторон установлено, что ответчик прекратил работы в ДД.ММ.ГГГГ г., а заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ г., в котором выводы о не качественности выполненных работ отсутствуют. Более того, из пояснений представителя истца и предмета договора, заключенного истцом с -ОРГАНИЗАЦИЯ- основанием для проведения оценочного отчета явилось определение рыночной стоимости выполненных работ и поставленного материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами из своего материала выполнить работу по изготовлению и монтажу плит из гранита «<данные изъяты>» для облицовки крыльца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данные правоотношения регулируются главой третьей – защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а положения ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в уточненном исковом заявлении, регламентируют последствия нарушения прав потребителей при продаже товара, и не распространяются на указанные правоотношения.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Тем самым, давая оценку обоснованности заявленным требованиям, суд исходит из конкретных оснований, по которым заявлен иск. Иных требований и оснований истцом не заявлено.

При этом, истец не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Замараевой Т. Г. в удовлетворении требований к ИП Абраменко Н. Г. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина