Решение по делу № 2-280/2019 (2-4211/2018;) ~ М-3985/2018 от 22.11.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» января 2019 г.                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ответчик ФИО2, 15.12.2017 года занял у него 55 000 рублей, о том что денежные средства ФИО2 получил, он собственноручно написал расписку и поставил свою подпись. По условиям расписки возврат суммы долга должен был состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при этом ответчик обязался кроме основной суммы долга заплатить истцу 15% годовых. Ни по частям, ни досрочно, ни в установленный срок ответчик долг не вернул. ФИО2 встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает, от истца скрывается, поэтому ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 55 000 рублей, сумму процентов на день вынесения решения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 рублей и расходы на юридическую помощь в сумме 1 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств в их подтверждение не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств на сумму 55 000 рублей возврат суммы долга денежных средств должен был состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых (л.д. 5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, свои обязательства по выплате долга в установленный договором срок, ответчик ФИО2 не выполнил, от возврата суммы долга и процентов, уклоняется.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 55 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из расписки, срок возврата денежных средств и процентов определенных данной распиской в размере 15% установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Однако, истец не предоставил суду расчет суммы процентов? в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Расходы понесенные истцом за услуги представителя в размере 1700 рублей, что являются судебными издержками подлежат к взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850, а также судебные расходы в размере 1 700 рублей, а всего 58550 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа                        от ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:        -подпись-            М.И. Катбамбетов