Решение по делу № 2-7014/2012 ~ М-7278/2012 от 06.11.2012

        2-7014/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут              23 ноября 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                Ахметшина Р.Н.,

при секретаре           Мирошниченко Н.А.,

представителя ответчика адвоката                          Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Мартынову В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца.. В <адрес> указанного дома зарегистрирован и проживет наниматель жилого помещения Мартынов В.А. Несмотря на предупреждение, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. В результате неоплаты нанимателями обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Мартынова В.А. сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отнести на указанного ответчика.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартынов В.А. согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако в данной квартире согласно акту представителя ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» отсутствует, место его пребывания неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца (л.д. 22).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за 2009-2012 г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> руб. (л.д. 5,12-15).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-9).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков также в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                   Р.Н. Ахметшин