Решение по делу № 5-288/2020 от 22.04.2020

Дело №

25RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей <данные изъяты> имеющей заработную плату в размере №, зарегистрированной по адресу: <.........> – 4; проживающей по адресу: <.........> – 9,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 55 минут ФИО2, являясь директором магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенном по адресу: <.........>В <.........> края, допустила хранение, реализацию (продажу) батареек DURACELL по цене 105 рублей за одну упаковку (в упаковке 4 штуки) в количестве 268 упаковок (1072 штук), общей стоимостью 28 140 рублей, маркированных обозначениями, сходными по степени смешения с товарным знаком DURACELL, компании DURACELL Batteries BVBA, свидетельство на товарный знак №, приложение № к свидетельству на товарный знак №, с незаконным использованием товарного знака, с признаками контрафактности.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, просила строго не наказывать. С заявленным размером причиненного ущерба не согласна.

Представитель правообладателя товарного знака DURACELL компании DURACELL Batteries BVBA по доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде ДД.ММ.ГГ.; соглашение вступило в силу для СССР с ДД.ММ.ГГ.) с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе, предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Иными словами, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товаров с нанесенным товарным знаком, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, действия ФИО2 по допущению реализации вышеуказанного товара (батареек DURACELL по цене 105 рублей за одну упаковку (в упаковке 4 штуки) в количестве 268 упаковок (1072 штук), содержащего воспроизведение товарного знака «DURACELL», без лицензионного соглашения с правообладателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку сведения о регистрации товарного знака являются открытыми и общедоступными, соответственно, ФИО2 имела возможность узнать о регистрации товарного знака «DURACELL» и его правообладателе.

Однако, как установлено из материалов дела, ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по получению информации о регистрации указанного товарного знака, допущенного в реализацию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <.........>В <.........> края, в ходе которого было обнаружено и изъято: батарейки «DURACELL» по четыре штуки в упаковке, всего 268 упаковок с обозначением товарного знака «DURACELL» на общую сумму 28 140 рублей и передано на ответственное хранение по адресу: <.........> каб. № <.........> края; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по <.........>В в <.........> края. В 2019 года в <.........> на китайском рынке приобрела батарейки «DURACELL». Документы на батарейки не сохранены. Сертификат качества при покупке не прилагался. Никаких соглашений с компанией DURACELL Batteries BVBA не заключали; приказом индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. №/К «О наделении правом подписи ФИО2»; должностной инструкцией директора; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ., заключенным между ИП ФИО10 ФИО11 (работодатель) и ФИО2 (работник); копией свидетельства о постановке ФИО12 на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО13; договором №Б/19 аренды нежилого помещения, заключенным между ИП ФИО5 и ИП ФИО14 и приложением к нему; сообщением управляющего партнера адвокатского бюро <.........> «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на представленной продукции нанесены товарные знаки, которым предоставлена правовая охрана на территории РФ, а именно товарный знак DURACELL по свидетельствам РФ о регистрации №, №. Правообладателем данных товарных знаков является компания «DURACELL Batteries BVBA». Компания «DURACELL Batteries BVBA» с ИП ФИО15 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключала. Предоставленные на исследование батарейки являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: глянцевый цвет упаковки (оригинальная упаковка полуматовая), измененная цветовая гамма фронтальной и задней части упаковки (желтый цвет значительно отличается от оригинального тыквенного цвета), измененный цвет медной части батареек (серо-медный против золотисто-медного), наличие логотипа «P&G» на задней части блистеров, напечатанная неустановленным способом информация, относящаяся к партии батареек на задней части блистера. Размер ущерба, причиненного интересам компании «DURACELL Batteries BVBA» на ДД.ММ.ГГ. составляет 48 240 рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств его совершения, принимая во внимание пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Диспозиция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом, определяя стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, для назначения наказания, следует исходить из фактической стоимости, по которой данный товар реализовывался.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, имущественном и финансовом положении ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении размера административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, батареек с обозначением товарного знака «DURACELL» в количестве 1072 штук.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба, заявленного представителем компании DURACELL Batteries BVBA, в размере 48 240 рублей, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе решить вопрос о возмещении имущественного ущерба только при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, однако ФИО2 в судебном заседании с суммой ущерба не согласилась, суд приходит к выводу, что разрешить указанный вопрос одновременно с назначением административного наказания не представляется возможным. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать должностное лицо – директора магазина «<данные изъяты>» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 42 210 (сорока двух тысяч двухсот десяти) рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «DURACELL» - батареек в количестве 1072 штук, находящихся на ответственном хранении по адресу: <.........> каб. № <.........> края.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.........> (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <.........> л/с 04202200080) ИНН 2508032415; КПП: 250801001; № счета 40№ Дальневосточное ГУ банка России по <.........>; БИК 040507001; Код ОКТМО 05714000; УИН: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа в 3-дневный срок представить суду, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.