Приговор по делу № 1-39/2013 от 20.02.2013

Уголовное дело № 1-39/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми «13» марта 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С.Ю.,

подсудимого Куланова И.В.

защитника Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЛАНОВА И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куланов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Куланов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому потерпевшей ФИО1, расположенному в <адрес> путём снятия стекла с оконной рамы веранды дома незаконно проник на веранду, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. <№> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие простого рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 частями первой и второй УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, что будет соответствовать целям наказания. При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественное доказательство, след ладони, следует хранить при материалах уголовного дела как доказательство вины подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЛАНОВА И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2013 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 23 января по 12 марта 2013 года включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, след ладони, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья