Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2019 от 13.09.2019

дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года                                           г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Карасюка Р.В.,

должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Аврама Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасюка ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 10.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 10.09.2019 года Карасюк Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 10.09.2019 года, Карасюк ФИО7 подал жалобу на вышеназванное постановление, в которой указал, что автомобиль под управлением Пономарева А.Ю., с участием которого произошло ДТП, находился на полосе встречного движения, в связи с чем, и произошло столкновение с автомобилем под его управлением. Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель Пономарев А.Ю., движущийся по полосе встречного движения, не имел преимущественного права проезда при осуществлении поворота налево и выезде с пересечения проезжих частей. За данное нарушение ПДД он был привлечен постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Карасюк Р.В., доводы жалобы поддержал, просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении него, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Аврам Р.Н., показал, что основанием для привлечения Карасюка Р.В. к административной ответственности послужило нарушение им п.13.9 ПДД, однако, не оспаривает то обстоятельство, что второй участник ДТП водитель Пономарев А.Ю. также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение им п.8.6 ПДД.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Карасюка Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, Карасюк Р.В., управляя транспортным средством "TOYOTA HARRIER", государственный регистрационный знак В966ХО28, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на <адрес>, при проезде перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству "TOYOTA ESTIMA LUCIDA", государственный регистрационный знак Н609ЕЕ27, под управлением Пономарева А.Ю., в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Карасюку Р.В., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая Карасюка Р.В. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 13.9 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Материалы дела содержат постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пономарева А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, на <адрес>, водитель Пономарев А.Ю., управляя транспортным средством "TOYOTA ESTIMA LUCIDA", государственный регистрационный знак Н609ЕЕ27, осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения устанавливает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель Пономарев А.Ю., осуществивший выезд на полосу встречного движения, не имел преимущественного права проезда названного перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 8.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Карасюком Р.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карасюка ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Карасюка ФИО9 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карасюка ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ.

    Судья                                               Е.Ю.Сушко