Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-188/2017 (2-10497/2016;) ~ М-10729/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-188/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство истца застраховано ответчиком по договору добровольного страхования, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях, представив уменьшенный расчет исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты> Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ТР №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. К договору применяются «Общие Правила страхования транспортных средств» утвержденная приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП (столкновение двух автомобилей), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заключенному договору страхования, застрахованным по договору риском является в т.ч. ущерб: повреждение либо утрата (уничтожение) Застрахованного ТС, или его частей, возникшее в результате ДТП.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев представленные документы, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с актом о страховом случае №.

Не согласившись с размером выплаты, Истец организовала проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО7 стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> гос. номер: Р <данные изъяты> без учёта износа была определена в размере <данные изъяты> УТС составила <данные изъяты> руб. Затраты на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по ходатайству ответчика, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> руб., УТС не рассчитывается. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство размера ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком неустойка, подлежащая взысканию по ст. 28 ЗЗПП составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего неустойка по ст. 395 ГК РФ (двойная санкция) взысканию не подлежит.

Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Также, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 29 328 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> 000 руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копия верна