Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2890/2021 ~ М-1132/2021 от 10.03.2021

ДЕЛО № 2а-2890/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001833-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Корчагина С.А.,

административного ответчика врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М., действующего также по доверенности в интересах административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.,

представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Чиковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Корчагина С.А. к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству об определении порядка общения с ребенком, в незаконном окончании исполнительного производства, в несовершении актов выхода, в непредоставлении в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о признании незаконными действий (бездействия), способствовавших действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В., признании незаконным ответа, к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г., Сарычевой А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству об определении порядка общения с ребенком, к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М. о признании незаконным бездействия в непредоставлении в установленные законом сроки копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в непредоставлении ответов на семь заявлений, адресованных в прокуратуру, перенаправленных в Коминтерновский РОСП г. Воронежа,

у с т а н о в и л:

Корчагин С.А. обратился в суд с настоящим административным иском. Определением суда от 25.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1, л.д. 147), приняты уточнения административных исковых требований, в которых административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельников Н.В. незаконно прекратил исполнительное производство о порядке общения с ребенком в отношении Корчагиной О.В. и отказался совершать акты выходов, не предоставил ему в установленные законом сроки постановление от 09.11.2020 о прекращении исполнительного производства (постановление о прекращении исполнительного производства было предоставлено ему 25.02.2021);

врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. способствовала действиям судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В., прикрывала его действия (бездействие), предоставив ответ исх.№ 21/132477 от 29.01.2021;

судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г. бездействовала по исполнительному производству и начала работать после его многократных жалоб;

судебный пристав-исполнитель Сарычева А.В. замещала судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. и не производила никаких действий по исполнительному производству;

врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.В. не предоставил в установленные законом сроки постановление от 08.02.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, данное постановление было предоставлено ему 25.02.2021, кроме того, не предоставил ответы на семь его заявлений, адресованных в Коминтерновский РОСП г. Воронежа

В связи с чем просит признать незаконными решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц (т. 1, л.д. 131).

Следует указать, что при решении вопроса о принятии административного иска, в части требования о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с выдачей работниками Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корчагину С.А. постановлений, содержащих надписи оскорбительного характера, административный иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью спора (т. 1, л.д. 1-5). Поэтому в принятии заявленных уточнений оснований иска в части причастности административных ответчиков к выдаче постановлений с оскорбительной надписью, судом отказано (т. 1, л.д. 147).

Определением судьи от 08.04.2021 в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Корчагина О.В. (т. 1, л.д. 20-22).

Судебное заседание было назначено на 25.06.2021, 11.00 час., затем объявлен перерыв до 30.06.2021, 14.30 час.

Административный истец Корчагин С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности Чикова Ж.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 126-129).

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 122-124).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск (т. 1, л.д. 165-166).

Административные ответчик Синельников Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 160-163).

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского г. Воронежа Сарычева А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (т. 1, 152, 155).

Заинтересованное лицо Корчагина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1, л.д. 158, 159).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 15117/21/36035-ИП (№ 931333/20/36035-ИП), суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2020 был определен следующий порядок общения Корчагина С.А. с несовершеннолетним сыном Корчагиным Б.С., проживающим с матерью Корчагиной О.В.:

- первая и третья неделя месяца с 10 часов субботы до 20 часов воскресенья, с учетом состояния здоровья ребенка, по месту жительства отца, на прогулках, с правом посещения с несовершеннолетним культурно-массовых мероприятий, согласно его возрасту, с доставлением ребенка отцом по месту жительства к матери по окончании периода встреч;

- 12 ноября каждого года с 16 до 20 часов по месту жительства отца, на прогулках, с правом посещения с несовершеннолетним культурно-массовых мероприятий, согласно его возрасту, с доставлением ребенка отцом по месту жительства к матери по окончании периода встреч;

- 07 марта четного года с 15 часов до 20 часов, а в нечетный год с 11 часов до 15 часов по месту жительства отца, на прогулках, с правом посещения с несовершеннолетним культурно-массовых мероприятий, согласно его возрасту, с доставлением ребенка отцом по месту жительства к матери по окончании периода встреч;

- в период новогодних праздников с 4 января с 10 часов до 20 часов 7 января ежегодно с доставлением ребенка отцом по месту жительства к матери по окончании периода встреч;

-ежегодно в период летнего отпуска Корчагина С.А. 10 дней.

Корчагин С.А. забирает ребенка в указанные дни встреч с постоянного места жительства ребенка в г. Воронеже.

В случае болезни ребенка встреча с отцом переносится на ближайший к пропущенному выходной либо праздничный день по согласованию родителей, при этом Корчагина О.В. заблаговременно сообщает Корчагину С.А. о причинах, препятствующих встречам отца с ребенком.

Обязать Корчагиных корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах сына, совместно с учетом интересов и личных качеств ребенка, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения ребенка, мест проведения им досуга и отдыха, в том числе в выходные, праздничные дни и дни отпуска.

Обязать Корчагину О.В. извещать Корчагина С.А. о временном выезде ребенка с места жительства и пребывании его вне места жительства свыше суток и о неудовлетворительном состоянии здоровья ребенка посредством электронной или мобильной связи и не препятствовать Корчагину С.А. в общении с ребенком в определенном судом порядке (т. 2, л.д. 61-66).

На основании исполнительного листа серии ФС № 021586100 (т. 2, л.д. 80-82), заявления Корчагина С.А. (т. 2, л.д. 84) 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. возбуждено исполнительное производство № 931333/20/36035-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Корчагиной О.В. в пользу взыскателя Корчагина С.А. (т. 2, л.д. 78-79).

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Синельниковым Н.В. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 42).

08.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы Корчагина С.А. от 04.02.2021 (т. 2, л.д. 8-10) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. об окончании исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 15117/21/36035-ИП (т. 2, л.д. 44).

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. должнику Корчагиной О.В. вручено извещение о выходе в адрес по месту совершения исполнительных действий 21.02.2021, 10.00 час. (л.д. 2, л.д. 53); 17.02.2021 у должника Корчагиной О.В. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения относительно исполнения решения суда (т. 2, л.д. 55-56); 17.02.2021 взыскатель Корчагин С.А. уведомлен телефонограммой судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. об осуществлении исполнительных действий 21.02.2020, 10.00 час. по передаче несовершеннолетнего ребенка ему для общения согласно исполнительного документа;

21.02.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником Корчагиной О.В. несовершеннолетний ребенок был предоставлен Корчагину С.А. для общения (т. 2, л.д. 91-92).

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. у взыскателя Корчагина С.А. отобраны объяснения о том, что 21.02.2021 ребенок ему был предоставлен для общения, ранее должник Корчагина О.В. периодически препятствовала его общения с сыном, чем нарушала судебное постановление (т. 2, л.д. 47-49); 25.02.2021 взыскатель Корчагин С.А. уведомлен о совершении исполнительного действия по передаче ему ребенка 28.02.2021 в 10.00 (т. 2, л.д. 45); 25.02.2021 Корчагин С.А. ознакомился с материалами исполнительного производства с применением видео и фотосъемки, указал, что не обнаружил актов выхода Синельникова Н.В., на которые он ссылается в постановлении (т. 2, л.д. 46).

28.02.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником Корчагиной О.В. несовершеннолетний ребенок был предоставлен Корчагину С.А. для общения (т. 2, л.д. 38-39).

Из имеющихся в материалах исполнительного производства телефонограмм от 01.03.2021, составленных судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. (т. 2, л.д. 36, 37), объяснений должника Корчагиной О.В. (т. 2, л.д. 34-35) следует, что забрав ребенка 28.02.2021, Корчагин С.А. привез сына по месту жительства 28.02.2021, в 20.00, но не отдал ребенка, поскольку по просьбе должника забрать мальчика у Корчагина С.А. вышел ее старший сын, впоследствии Корчагина О.В. забрала ребенка в присутствии сотрудников полиции в Семилукском районе Воронежской области по месту жительства Корчагина С.А.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником Корчагиной О.В. несовершеннолетний ребенок был беспрепятственно предоставлен Корчагину С.А. для общения (т. 2, л.д. 28-29).

11.03.2021 и 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. у Корчагиной О.В. отобраны объяснения относительно исполнения судебного решения, в которых должник указывает, что беспрепятственно передает ребенка для общения отцу согласно исполнительному листу (т. 2, л.д. 27).

11.04.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником Корчагиной О.В. несовершеннолетний ребенок был предоставлен Корчагину С.А. для общения (т. 2, л.д. 28-29).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 06.04.2021 исполнительное производство № 15117/21/36035-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бабаковой А.Н. (т. 2, л.д. 4).

12.04.2021 исполнительное производство № 15117/21/36035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бабаковой А.Н. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 2, л.д. 3).

В силу пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производств определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 109.3).

Как указано выше, исполнительное производство № 931333/20/36035-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, возбужденное 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В., было окончено 09.11.2020 указанным административным ответчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании (т. 1, л.д. 140-148), следует, что после возбуждения 28.10.2020 указанного исполнительного производства, 01.11.2020 встреча Корчагина С.В. с ребенком не состоялась по причине болезни ребенка, в связи с чем встреча была перенесена на 04.11.2020 и должник предоставила взыскателю сына для общения. 08.11.2020 ребенок беспрепятственно был предоставлен должником Корчагиной О.В. для общения с отцом Корчагиным С.А. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Синельниковым Н.В. и было принято решение об окончании исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца обязательного составления актов выходов по данной категории исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не требует. Кроме того, как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, к моменту вынесения постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Синельниковым Н.В. было установлено, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, самостоятельно и добровольно исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. в данный период не имеется.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что врио старшего судебного пристава Дых Е.В. принимала на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно врио старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Кроме того, судом установлено, что в период с 09.11.2020 до 08.02.2021 исполнительное производство о порядке общения Корчагина С.А. с несовершеннолетним сыном являлось оконченным, соответственно в указанный период не совершались и не могли совершаться какие-либо исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мирзаевым А.М. только 08.02.2021 по итогам рассмотрения жалобы Корчагина С.А. от 04.02.2021. Указанное право предоставлено старшему судебном приставу или его заместителю как непосредственно частью 4 статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. по исполнительному производству в период с 09.11.2020 до 08.02.2021 являются необоснованными. Доказательств того, что указанное исполнительное производство в данный период передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. суду не представлено. Тот факт, что Корчагин С.А. и Корчагина О.В. 12.01.2021 посещали Коминтерновский РОСП г. Воронежа (т. 2, л.д. 85-86), а также то, что 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Сарычевой А.В. у Корчагиной О.В. были отобраны объяснения (т. 2, л.д. 58-59), такими доказательствами служить не могут, поскольку на момент 12.01.2021 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не выносилось. В связи с чем требования Корчагина С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по исполнительному производству об определении порядка общения с ребенком также удовлетворению не подлежат.

По мимо указанного, судом установлено, что после отмены 08.02.2021 постановления об окончании исполнительного производства, данное исполнительное производство с присвоенным ему номером 15117/21/36035-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. Все вышеперечисленные в данном судебном решении исполнительные действия, совершенные административным ответчиком Носовой Ж.Г. не могут свидетельствовать о ее бездействии по указанному исполнительному производству. Наоборот, акты совершения исполнительных действий от 21.02.2021, 28.02.2021, 05.03.2021, 11.04.2021, отобранные 11.03.2021, 29.03.2021 объяснения у должника Корчагиной О.В. подтверждают, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушены, а требования Корчагина С.А. к данному административному ответчику заявлены безосновательно.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. в ненаправлении Корчагину С.А. в установленный срок постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП и требование о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. в ненаправлении Корчагину С.А. копии постановления от 08.02.2021 об отмене постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП в силу следующего.

Из пояснений самого административного истца, представленных им копий постановлений (т. 1, л.д. 203, 204) следует, что копия постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства, копия постановления от 08.02.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства получены Корчагиным С.А. 25.02.2021.

Между тем, согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом стороной административных ответчиков в суд не представлено доказательств направления взыскателю Корчагину С.А. копии постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, например, ч. 7 ст. 80 (постановление о наложении ареста на имущества должника, акт о наложении ареста, ч. 6 ст. 85 (постановление об оценке имущества или имущественных прав), ч. 15 ст. 87 (постановление о передаче имущества на реализацию) и др.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

По общему правилу, установленному ФЗ «Об исполнительном производстве» копия принимаемого судебным приставом-исполнителем постановления направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сведений, подтверждающих направление Корчагину С.А. копии постановления от 08.02.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства в суд также не представлено.

Хотя Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на старшего судебного пристава, его заместителя не возложена прямая обязанность по направлению взыскателю, должнику копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, однако, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает нарушение прав административного истца, который в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вправе знать о ходе исполнения и получать копии постановлений о совершаемых исполнительных действиях.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что в рамках оконченного исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП, в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. Корчагину С.А. дан ответ от 29.01.2021 исх№ 21/132477, в котором сообщалось, что на принудительном исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 931333/20/36035-ИП от 28.10.2020 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении Корчагиной О.В.. 09.11.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании актов выхода и видеозаписей приобщенных к материалам исполнительного производства установлено, что решение суда должником исполняется (т. 1, л.д. 130). Указанный ответ врио начальника отделения Дых Е.В. следует признать незаконным, поскольку как установлено в судебном заседании, акты выхода и их видеозаписи судебным приставом-исполнителем Синельниковым Н.В. не совершались, в связи с чем ответ содержит недостоверную информацию предоставленную заявителю.

Также судом установлено, что в порядке ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа были направлены обращения Корчагина С.А. ВО-186-21 от 29.01.2021, ВО-181-21 от 29.01.2021, ВО-97-21-20200006 от 15.01.2021, ВО-393-21 от 18.01.2021 (т. 1, л.д. 205-226) по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя. 04.03.2021 на указанные обращения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСПР г. Воронежа Мирзаевым А.М. Корчагину С.М. подготовлен ответ (т. 1, л.д. 227). Вместе с тем, доказательств направления данного ответа заявителю стороной административных ответчиков в суд не представлено. Таким образом, суд считает, что надлежащим образом вышеуказанные обращения Корчагина С.А. административным ответчиком Мирзаевым А.М. рассмотрены не были и признает незаконным бездействие данного должностного лица в ненаправлении Корчагину С.А. ответа от 04.03.2021 № 36035/21/187277.

Доказательств направления органами прокуратуры в Коминтерновский РОСП г. Воронежа иных обращений Корчагина С.А. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Корчагина С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. в ненаправлении в установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю Корчагину С.А. копии постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП.

Признать незаконным ответ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 29.01.2021 исх№ 21/132477.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. в ненаправлении взыскателю Корчагину С.А. копии постановления от 08.02.2021 об отмене постановления от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства № 931333/20/36035-ИП, в ненаправлении Корчагину С.А. ответа от 04.03.2021 № 36035/21/187277.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Корчагина С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021.