Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2014 ~ М-4926/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камалтдинова Р. А. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камалтдинова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Камалтдинова Р. А. расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Камалтдинова Р. А. передать ООО «СО «Сургутнефтегаз» годные остатки ТС.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камалтдинова Р. А. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> руб., страховая премия была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованное ТС получило повреждения, приведшие к полной гибели ТС. Ответчику были предоставлены все документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, просили обязать передать страховой компании годные остатки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Камалтдинова Р. А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Камалтдиновым Р. А. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Нундай. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> рублей, страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному ТС были причинены повреждения, повлекшие полную гибель ТС.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена полная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания с ООО «СО «Сургутнефтегаз» страхового возмещения не имеется. Поскольку истец отказался от годных остатков ТС и просил выплатить ему полную страховую сумму, что и было сделано ответчиком, на Камалтдинова Р. А. надлежит возложить обязанность по передаче ООО «СО «Сургутнефтегаз» годных остатков ТС.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 17000 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение своевременно в полном объеме, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку убытки, причиненные истцу с связи с нарушением его прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами не были выплачены добровольно истцу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанных сумм в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камалтдинова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Камалтдинова Р. А. расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Камалтдинова Р. А. передать ООО «СО «Сургутнефтегаз» годные остатки ТС.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья О. В. Гороховик