Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2016 ~ М-2307/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2454/2016

Принято в окончательной форме:

26.09.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мохова Т.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах Захарова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Захарова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (далее по тексту – ООО «Авиакомпания «Арктика») об оплате труда, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование указал, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оплаты труда в ООО«Авиакомпания «Арктика», в ходе которой установлено, что *** ООО «Мурманское авиационное предприятие» заключен трудовой договор № *** с Захаровым И.Н. на выполнение работ в должности (профессии) ***. *** приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Арктика» № *** прекращено действие трудового договора № ***, на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). *** ООО «Авиакомпания «Арктика» вновь заключен трудовой договор № *** с Захаровым И.Н. на выполнение работ в должности (профессии) ***.

За период исполнения в ООО «Авиакомпания «Арктика» трудовых обязанностей и до момента прекращения трудового договора №*** от *** Захарову И.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата за февраль 2016 года в сумме *** руб.

Кроме того, в нарушение требований ст.236 ТК РФ Захарову И.Н. начислена, но не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

На момент обращения с иском в суд перед Захаровым И.Н. имелась задолженность по оплате труда в общей сумме *** руб., которую просил взыскать с ответчика в пользу работника.

В судебное заседание представитель Мурманской транспортной прокуроры не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания заработной платы за февраль в сумме *** руб., в связи с отказом от исковых требований в указанной части. На дату судебного заседания невыплаченной осталась компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу работника. Также просил рассмотреть дело в отсутствие Мурманского транспортного прокурора, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 21.09.2016 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработное плате за февраль 2016 в сумме *** руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец Захаров И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Арктика» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации, путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма с судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту нахождения, возвращено в суд за истечением срока хранения. В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российский Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом, *** ООО «Мурманское авиационное предприятие» (ООО «Авиакомпания «Арктика») заключен трудовой договор № *** с Захаровым И.Н. на выполнение работ в должности (профессии) ***.

*** приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Арктика» № *** прекращено действие трудового договора № ***, заключенного с Захаровым И.Н., на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

*** ООО «Авиакомпания «Арктика» вновь заключен трудовой договор №*** с Захаровым И.Н. на выполнение работ в должности (профессии) ***.

Окончательный расчет по трудовому договору № *** от *** с работником при увольнении не произведен, в связи с чем, 26.04.2016 Захаров И.Н. обратился с заявлением к Мурманскому транспортному прокурору об обращении в суд в защиту его интересов по вопросу оплаты труда.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права работника, Прокурор привел довод о том, что Захарову И.Н. в нарушение требований ст.236 ТК РФ по состоянию на 10.05.2016 начислена, но не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что со стороны ООО «Авиакомпания «Арктика» имела место задержка выплаты работнику заработной платы за февраль 2016 года, которая была погашена в полном размере.

При этом в силу требований статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленной ответчиком справки от 10.05.2016, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет *** руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты указанной суммы работнику не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Мурманского транспортного прокурора в интересах Захарова И.Н. и взыскивает в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере ***.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░