Решение по делу № 2-406/2021 (2-5490/2020;) ~ М-5255/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-406/2021 (2-5490/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 г.     г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО "Ситиус" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО «ГринМани» и ФИО1 договора потребительского займа № <№ обезличен> от <дата>, банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 29 000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 394,201% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата>г. ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2018-1711692 от 27.08.2018г.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составила: 87 000 руб., в том числе: основной долг: 29 000 руб., проценты за пользование займом: 58 000 руб. за период с <дата> по <дата>, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. и расходы на оплату юридических услуг.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (80097454374661 повестка возвращена <дата>).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2018-1711692 от <дата>, по которому ООО «ГринМани» является кредитором, а ФИО1 должником.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www. Ik. grccnmonev.ru

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата> г. В этот же день сумма займа в размере 29 000 руб. была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3488 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, обстоятельство зачисления денежных средств в размере 29 000 руб. на счет ответчика подтверждается ответом на судебный запрос, поступившим от ПАО «Сбербанк».

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата>г. ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2018-1711692 от 27.08.2018г.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от <дата> г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 394,201% годовых, т.е. 1,08% в день), до дня ее возврата включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа Ns 2018-1711692 от 27.08.2018г. Заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до <дата> являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (2110742000620).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 87 000 руб. в том числе: основной долг: 29 000 руб., проценты за пользование займом: 58 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических расходов, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98,94 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору потребительского займа <№ обезличен> в размере 87 000,00 рублей из которых 29 000,00 рублей сумма основного долга, 58 000,00 рублей проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ситиус" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,00 рубле    й, расходы по уплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-44

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>