Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 (2-10530/2016;) ~ М-10578/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителей сторон Богачевой Н.В. и Куроптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гера» и Живолупу С.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков, в том числе, Живолупа С.Н. как поручителя ЗАО «Гера», <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по поставке товара в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) процентов. В обоснование иска указано на нарушение ЗАО «Гера» обязательств по указанному договору и на заключенный с Живолупом С.Н. договор поручительства с полной имущественной ответственностью за основного должника.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска изменена на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением спорных неустойки и процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставки.

В судебном заседании полномочный представитель ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ измененные исковые требования поддержала, представитель ЗАО «Гера» их признал в части, указав на состоявшийся полный расчет за полученный товар и необходимость применения по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Живолуп С.Н., извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился.

Заслушав пояснения представителей стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ЗАО «Гера» заключен договор поставки №, по которому истец поставил, а ответчик получил товар, своевременно не оплаченный в должном размере. Полный расчет по сделке обеспечен лишь к ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нарушение договорных условий о сроках оплаты с учетом ст.ст. 12, 309, 310, 314, 317.1, 330 и 516 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о правомерности требования судебной защите, причем, именно в уточненном поставщиком размере. В то же время обозначенные ко взысканию неустойка и проценты ограничиваются своим взысканием приведенными истцом суммами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно. Их начисление за последующий после расчетного период не производится, поскольку основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ к текущему времени погашен, как следствие, иск удовлетворяется частично.

Движение товара и оплата по нему в своих значимых числовых выражениях надлежаще документально подтверждены, соотносятся с проверенными судом расчетами истребованных неустойки и процентов, которые отвечают условиям сделки (п. <данные изъяты> договора) и прямому предписанию закона (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Договорные отношения ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ЗАО «Гера» обеспечены оформленным ДД.ММ.ГГГГ поручительством Живолупа С.Н. На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договора поручительства ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемое в пользу истца взыскивается с них по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса РФ.

Как указано, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ начислены верно. При этом отмечается, что в силу п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ, так как договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ не устанавливает, что действие его п. 4 ст. 1 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ учитываются в её первоначальной редакции.

По смыслу закона правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спорным процентам по денежному обязательству неприменимы. Не усмотрены и основания к реализации вытекающего из этой статьи правомочия суда касательно неустойки. Её размер определен в соответствии с добровольно принятыми условиями сделки и соотносится с характером допущенного ЗАО «Гера» нарушения. Положенные в основу расчетов неустойки величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают его к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности. Кроме того, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, организованы без каких-либо проволочек. Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца как кредитора ответчиков последними имея в виду п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 не представлены и не указаны.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ответчики обязаны к возмещению расходов ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ к Закрытому акционерному обществу «Гера» и Живолупу С.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гера» и Живолупа С.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов по денежному обязательству и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение составлено 15 февраля 2017 года.

Судья

К.Л.Мамонов