Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2013 от 09.10.2013

Дело № 12-95-2013

Поступило в суд: 09 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2013 года                        город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района города Новосибирска на постановление административной комиссии Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Животова М. А. по п. 1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела потребительского ранка и защиты прав потребителей администрации Первомайского района г. Новосибирска Перебериной Ю.А. в отношении Животова М.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ( л.д.3).

Постановлением административной комиссией Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Животов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за организацию торговли медом с автомобиля по адресу <адрес> без договора аренды и паспорта мобильного объекта.

В протесте, поданном в Первомайский районный суд города Новосибирска, прокурор района просит отменить постановление административной комиссии, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Животов М.А. осуществлял торговлю медом с автомобиля без договора аренды и паспорта мобильного объекта. Кроме того в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, а также сведения о том, что место по адресу Героев Революции 16 является местом, где запрещена торговля, эти обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района города Новосибирска Шворнева Д.Н., доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, и просила постановление административной комиссии администрации Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение

Лицо, привлеченное к административной ответственности Животов М.А., просил удовлетворить протест прокурора.

Должностные лица административной комиссии Первомайского района города Новосибирска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав административное дело, выслушав доводы прокурора, поддерживающего протест, судья полагает, что постановление административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Животова М.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Однако данное требование Закона административной комиссией не соблюдено.

    Так, из материалов административного дела следует, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу отсутствуют сведения о дате совершения Животовым М.А. административного правонарушения, что является существенным нарушением требований административного законодательства.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение правонарушения Животовым М.А., хотя такая обязанность возлагается Законом на должностное лицо, составившее протокол.

В протоколе о привлечении Животова М.А. к административной ответственности не указано, какие доказательства были положены в основу привлечения к ответственности за нарушение правил торговли, эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, что является нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья считает, что постановление административной комиссии Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Первомайского района города Новосибирска в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░