Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-296/2021 от 26.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

            С указанным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

            Жалобу мотивирует тем, что факта ДТП не было, он управлял транспортным средством № г/н №, двигался по <адрес>, потерпевшая ФИО1 с велосипедом внезапно оказалась перед его машиной, удара не почувствовал, не выходя из машины, спросил нужна ли помощь, женщина, отказавшись от помощи, быстро села на велосипед и уехала, у потерпевшей не было никаких телесных повреждений. Умысла скрываться у него не было, доказательств, имеющиеся в материалах дела не содержат сведений о том, что им умышленно было оставлено место ДТП.

        В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела от нее не поступало, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся потерпевшей.

        В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.

        Защитник заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удоввлкетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, водитель ФИО1, управляя автомобилем № г/н № допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником, которого является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, п.2.5 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель ознакомлен, указывает на то, что события ДТП не было.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником, которого он является.

Согласно п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно ПДД под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельствами нарушения ФИО1 указанных ПДД и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

      - Рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о получении телесных повреждений ФИО1, в ОКБ № была оказана медицинская помощь;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- информацией;

- справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №», согласно которой ФИО1 поставлен диагноз перелом ребра;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- сведениями о водителях;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- путевым листом;

- фотографиями;

-видеозаписью;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции;

                    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

    Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места Дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КорАП РФ, а также в виновности ФИО1 в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Доводы заявителя суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода, в связи, с чем утверждение заявителя о том, что наезда на пешехода не было, не соответствует действительности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

                       Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        С.В. Михалева