Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29255/2018 от 20.09.2018

Судья: Калинин О.В. Дело №33-29255/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Матета А.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года частные жалобы Егоровой О. В., Егоровой Е. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Романовой Л.В. к Егоровой О.В. и Егоровой Е.В. о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда изменено в части.

Егорова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Зотовой И.А., участвующей в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Егоровой О.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Егорова О.В., Егорова Е.В. обжалуют указанное определение в апелляционном порядке.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела решением суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Романовой Л.В. к Егоровой О.В. и Егоровой Е.В. о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда изменено в части.

Отказывая Егоровой О.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Зотовой И.А. в размере 30 000 руб., руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных сведений об участии заявленного представителя в рассмотрении дела установлено не было.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доказательств участия в рассмотрении дела Зотовой И.А. судебной коллегии не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы частных жалоб не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Егоровой О. В., Егоровой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: