Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2017 ~ М-1353/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-2132/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО1 к Гвоздеву ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Орлова И.М. обратилась в суд с иском к Гвоздеву Д.А. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование доводов своих исковых требований истец указала, что 27.03.2013 года решением Кировского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-2273/2013 были удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», с Гвоздева Д.А. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> с определением начальной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Орловой И.М. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал Орловой И.М. право по требовать от Гвоздева Д.А. исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова от 27.03.2013 года. Определением Кировского районного суда г.Саратова от 24.05.2016 года по гражданскому делу № 2-2273/2013 по иску ООО «<данные изъяты>» к Гвоздеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, был заменён взыскатель с ООО «<данные изъяты>» на Орлову И.М. По мнению истца, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права и обязанности, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 808, 812 Гражданского Кодекса она просила взыскать с ответчика Гвоздева Д.А. в свою пользу проценты за период с 16.06.2016 года по 16.02.2017 года в размере 192000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5040 рублей.

В судебном заседании истец Орлова И.М. поддержала свои исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Гвоздев Д.А на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требования от него в суд не поступили.

На основания ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск истцом заявлен бездоказательно и необоснованно, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец Орлова И.М. в обоснование своих исковых требований представила в материалы дела определение Кировского районного суда г.Саратова от 24.05.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Гвоздеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, которым был заменен взыскатель с ООО «<данные изъяты>» на Орлову И.М. и решение Кировского районного суда г.Саратова от 27.03.2013 года.

Из указанного выше судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «<данные изъяты>» и Орловой И.М. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передаёт Орловой И.М. право по истребованию от Гвоздева Д.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по решению Кировского районного суда г.Саратова от 27.03.2013 года, которое вступило в законную силу 30.04.2013 года, дело № 2-2273/2013; исполнительный лист № передан на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Саратовской области 02.08.2013 года (п.1.1). Стоимость передаваемого права составляет <данные изъяты> рублей и обеспечивается в полном объеме передаваемым правом залога: заложенное имущество <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. (л.д. 29-32).

Однако, истцом Орловой И.М. не было представлено суду ни одного документа и допустимого доказательства удостоверяющих возникновения у неё права требования у ответчика Гвоздева Д.А. взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ кредитор не вправе уступить требование другому лицу, если это противоречит закону или основному договору.

Вместе с тем, истцом Орловой И.М. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду основного договора и надлежащих документов в подтверждение того, что в период действия договора займа между сторонами производились какие-либо расчеты.

Также, Орловой И.М. не было представлено суду каких-либо доказательств уважительности не представления допустимых и достоверных доказательств в подтверждении заявленных ею исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по первоначальному договору, соответственно право требования у истца на взыскание задолженности по договору цессии (уступки права требования) не возникло.

Оценивая представленные истцом доказательства согласно правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Орловой И.М. своих исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Орловой ФИО3 к Гвоздеву ФИО4 о взыскании процентов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.